Решение Именем Российской Федерации 5 мая 2011 Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колесникова А.Н., при секретаре Япрынцевой К.В., с участием представителя истца Прилуцкой Н.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Щеглова А.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дергачевой В.Н. к ООО «Монтэк», третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ТСЖ «Киевское» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Дергачева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указывая на следующие обстоятельства. Дергачева В.Н. и ООО «Монтэк» заключили ДД.ММ.ГГГГ Договор о переуступке прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) секции <адрес>». Предметом договора является проектирование и строительство ООО «Монтэк» жилого дома и инвестирование Дергачевой В.Н. доли, состоящей из однокомнатной квартиры, строительный номер № на № этаже, общей площадью <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 заключенного договора, Дергачева В.Н. приобретает все права и обязанности Инвестора, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является участие Инвестора в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства жилой однокомнатной квартиры и определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 491640 рублей. Согласно платежному поручению № от 21.03.2003 г. и п.3 Договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. оплата произведена полностью. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения истцом прав на вышеуказанную квартиру. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. Ориентировочный срок окончания строительства согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обозначен - третий квартал 2004 года. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома перед гражданами, вложившими свои денежные средства, в соответствии с заключенными с ответчиком договорами долевого участия в строительство. Вплоть до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. В настоящее время построены секции <данные изъяты> и <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ организовано ТСЖ «Киевское». В настоящее время истец проживает в указанной квартире, ежемесячно оплачивает ТСЖ «Киевское» денежные средства за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако, зарегистрировать право собственности на переданную мне квартиру не может, т. к. у ООО «Монтэк» отсутствуют документы необходимые для ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по договору, и учитывая что на момент подачи иска квартира имеется в натуре, истец полагает, что право собственности на долю в имуществе ответчика в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> принадлежит истцу. На основании вышеизложенного просит суд, признать за ней право собственности на жилое помещение в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: г<адрес> в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 38,5 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., кроме того, пл. лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. 0,9 кв.м., расположенной на 4 этаже. В судебном заседании представитель истца Прилуцкая Н.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд, признать за Дергачевой В.Н. право собственности на жилое помещение в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Монтэк» Щеглов А.И. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Киевское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом повестками, причина их неявки суду не известна. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и <данные изъяты> был заключен договор № 36/Ж-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) секции «<данные изъяты> по <адрес>. Предметом данного договора является инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве жилого дома секции <данные изъяты> дома № (по генплану) по проспекту <адрес>. Застройщик осуществляет проектирование, а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер № на № этаже, общей площадью <данные изъяты>. Стоимость доли на момент заключения договора составляет 491640 рублей (л.д. 9-14). <данные изъяты>. оплатила стоимость участия в долевом строительстве в размере 491640 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2003 года (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора «дольщик» переуступает «новому дольщику» на возмездной основе свою долю в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из однокомнатной квартиры № (строительный) на № этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> Стоимость переуступаемой доли определена сторонами в размере 705000 рублей и оплачена «новым дольщиком» в момент подписания договора (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», <данные изъяты> и Дергачевой В.Н. был заключен договор о переуступке прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) <адрес>», договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость переуступаемой доли на момент заключения договора составляет 1780 рублей и произведена полностью при подписании договора (л.д. 18-19). Согласно технического паспорта, составленному ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес> по состоянию на 25.02.2011 года какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. Согласно данному паспорту квартира, переданная истцу, является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> (л.д.20-24). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес (распоряжение администрации Железнодорожного района №409 от 29.06.2005 года л.д. 25), указанный дом в эксплуатацию не введен, в доме создано ТСЖ «Киевское», членом которого является истец, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства. В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьи-либо права. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Дергачевой В.Н. право собственности на жилое помещение в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 25 февраля 2011 года). Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2011 года. Председательствующий А.Н. Колесников