ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – прокурора в лице помощника Куйбышевского транспортного прокурора – Аладышкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Пензенского транспортного прокурора в защиту интересов Исаевой А.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещение расходов на погребение, у с т а н о в и л : Прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику – ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» в защиту интересов – Исаевой А.Н. в обоснование своих требований, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ при следовании резервного поезда №, локомотив №, под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 на <адрес> была травмирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась в <данные изъяты> городской больнице №. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей с повреждением органов и костей скелета. По данному факту и.о. руководителя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 |ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых свя:5ана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Исаева А.Н. самостоятельно защитить свои интересы в суде не может, в силу нахождения в тяжелом психо-эмоциональном состоянии после гибели дочери, отсутствия юридических познаний, затруднительного материального положения, лишающего ее возможности обратиться за юридической помощью к адвокатам, <данные изъяты> СВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3-й группы, не работает. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Исаевой А.Н. в счет расходов на погребение 29 010 рублей. Прокурор в ходе судебного разбирательства иск поддержал в полном объеме дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также не возражал против производства по делу в заочном порядке. Истица просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, в суд не явился, причины неявки суду не указал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение и производстве по делу в заочном порядке. Заслушав объяснения прокурора, обозрев подлинные материалы проверки проведенной следственным комитетом при прокуратуре РФ по факту рассматриваемого события и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам: · Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дочь истицы - ФИО7 находилась на железнодорожных путях, в нарушении правил поведения граждан на объектах железнодорожного транспорта, пренебрегая мерами безопасности, и по личной неосторожности была смертельно травмирована проходящим железнодорожным подвижным составом, в результате чего получила травмы, которые не совместимы с жизнью. Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик – ОАО «РЖД». · В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение, учетом изложенного суд находит соответствующие требования прокурора законным и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поэтому необходимо взыскать в счет расходов на погребение дочери истицы в ее пользу с ответчика – 29 010 рублей. · В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «РЖД» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) для имущественных исков при цене иска 29 010 рублей, то есть в сумме 1 070 рублей 30 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 и 237 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Пензенского транспортного прокурора удовлетворить и взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога <данные изъяты> в пользу - Исаевой А.Н. - в счет возмещения расходов на погребение – 29010 (двадцать девять тысяч десять) рублей. · Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета – государственную пошлину в сумме 1 070 (одну тысячу семьдесят) рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено – 4 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко