ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – представителя истца – Карпова М.С. (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Кировского отделения №6991 к Захарову В.Б. и Чекурову О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее, - между Сбербанком России в лице Кировского отделения № (далее по тексту Банк) и Захарову В.Б. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Захарову В.Б. был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 4.1 - 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Чекурову О.А.. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 086 рублей 49 копеек, из которых: 282 рубля 61 копейка - неустойка за просроченные проценты, 1 956 рублей 88 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 5 440 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 90 406 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 086 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настоял на их удовлетворении, а также не возражал против производства по делу в заочном порядке.

Ответчики – Захаров В.Б. и Чекуров О.А. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о заочном производстве по делу.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

·           В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком – Захаровым В.Б., являющегося заемщиком по указанному кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с указанного ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

·           Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что за нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции подлежащие уплате заемщиком в пользу банка. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

·           В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Чекуровым В.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то есть Чекуров В.А. несет солидарную ответственность, в том же объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком – Захаровым В.Б. поэтому требования истца о солидарном взыскании вышеуказанных сумм, солидарно, с обоих ответчиком, также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

·           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 3142 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Кировского отделения № удовлетворить и взыскать с Чекурову О.А. (<данные изъяты> и Захарову В.Б. <данные изъяты> солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», в счет задолженности по договору кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ – 98 086 рублей 49 копеек (в том числе в счет основного долга, процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также 3 142 рубля 67 копеек – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 101 229 (сто одна тысяча двести двадцать девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 3 мая 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко