Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Нижегородову С.Б., Екатерининой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском из которого следует, что 16.03.2006г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Нижегородовым С.Б. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 63087000009003160306 на сумму 150000 руб., сроком возврата 16.03.2008г. с процентной ставкой 24 % годовых. В качестве обеспечения выполнения своих обязательств Нижегородовым С.Б., 16.03.2006г. был заключен договор поручительства № 63087000009003160306-1 с Екатерининой С.Ю., в соответствием с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Денежные средства были зачислены банком на счет Нижегородова С.Б., с которого он произвел снятие денежных средств, полученных по кредиту, следовательно, банк свои обязательства выполнил. Однако Нижегородовым С.Б. условия кредитного договора не выполняются. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, но Нижегородов С.Б. ни сумму основного долга, ни проценты не погасил, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на 16.03.2011г. в размере 229101,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 83868,34 руб., задолженность по процентам 80417,88 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 64815,00 руб. Именно данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5491,01 руб.

Представитель истца по доверенности Шачков С.В. в судебном заседании требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что срок действия договора поручительства истек, в связи с чем решение данного спора в отношении Екатерининой С.Ю. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Нижегородов С.Б. в судебном заседании признал только сумму основного долга в размере 83868,34 руб. Пояснил, что никакого дополнительного соглашения с истцом не подписывал, о своей не кредитоспособности он уведомлял банк, просил снизить ему процентную ставку, однако банк не пошел ему на уступки. Полагает, что такой большой размер процентов и комиссии образовался из-за того, что истец длительное время не обращался в суд, кроме того, банком пропущен исковой срок.

Ответчик Екатеринина С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что срок действия договора поручительства истек.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела: расчет задолженности (л.д. 8-9); выписку из лицевого счета (л.д. 10-15); договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16); расчетный график погашения кредита (л.д. 17); распоряжение о предоставлении кредита (л.д. 18); анкету (л.д. 19-21); договор поручительства физического лица (л.д. 23); анкету (л.д. 24); заключение кредитного эксперта (л.д. 26); уведомление (л.д. 17); квитанции о погашении кредита (л.д. 33-39), суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности по основному долгу ответчиком Нижегородовым С.Б. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Суд полагает, что данные требования необоснованны и в этой части исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, расчетное обслуживание нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание и прочие платы, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Суд полагает, что взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерна и возможно признать условие данного кредитного договора в части начисления комиссии за ведение ссудного счета ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Также, суд полагает, что в удовлетворении требований истца, предъявленных к Екатерининой С.Ю. необходимо отказать, так как в договоре поручительства, заключенном с ней, оговорено, что поручительство дается на срок до 17.03.2010г.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» необходимо взыскать с Нижегородова сумму задолженности в размере 164286,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 83868,34 руб., задолженность по уплате процентов 80417,88 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4485,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нижегородова С.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 63087000009003160306 от 16.03.2006 года в сумме 164286,22 рубля (Сто шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей 22 коп.), в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 83868,34 рубля;

задолженность по оплате процентов – 80417,88 рублей и

госпошлину в размере 4485 руб. 72 коп., в остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Екатерининой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова