РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 мая 2011 года

Железнодорожный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ООО «ИНВАР» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИНВАР» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснова И.А. ОСП Железнодорожного района г. Самара ссылаясь на следующее.

11.11.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесено заочное решение о взыскании с Епифанова А.В. в пользу ООО «ИНВАР» в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств в размере 76520,98 рублей, процентов в сумме 4223,36 рублей, пени 5500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2324,89, а всего 88569 рублей.

21.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Красновым И.А., согласно поступившего исполнительного листа, выданного 06 апреля 2009 года с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №.

26.05.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Епифанова А.В. - автомобиль Информация о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя у заявителя отсутствует. Поэтому, 28.04.2010 ООО «ИНВАР» направило письмо с просьбой сообщить о ходе принудительного исполнения судебного акта, однако ответа на письмо не поступило.

26.07.2010 г. ООО «ИНВАР» обратилось к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответом на указанное обращение поступило требование о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, которые ранее уже были сообщены приставу. Кроме этого заявителем было также обращение в прокуратуру Самарской области с аналогичной жалобой, на что в ходе проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Самары было установлено нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» и в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено представление об устранении нарушений указанного законодательства.

Однако, до настоящего времени решение мирового суда не исполнено, так как судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Поэтому ООО «ИНВАР» просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Краснова И.А. и обязать его принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа о взыскании с Епифанова А.В. в пользу ООО «ИНВАР» 88569 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Инвар» не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухина А. В. требования не признала, при этом пояснила, что согласно приказа от 30.10.09 судебный пристав Краснов И.А. был уволен, а в рамках возбужденного исполнительного производства ведутся все необходимый мероприятия по исполнению документа, так как оплата денежных сумм производится, о чем свидетельствуют платежные поручения. По вопросу об обращении взыскания на имущество должника, автомобиля пояснила, что указанный автомобиль согласно СПРАВКЕ-СЧЕТ 63 НЕ 284254 был продан 19.07.08 Б.Д.Л., то есть до возбуждения исполнительного производства, поэтому наложить арест на указанный автомобиль не представляется возможным.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ « Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.1,2,3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что 21.04.2009 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара Краснов И.А. на основании исполнительного листа № возбудил исполнительное производство № предметом исполнения которого было взыскание суммы в размере 88569,23 рубля с Епифанова А.В. в пользу ООО «ИНВАР».

21.04.2009 г. судебным приставом - исполнителем Красновым И.А. направлены запросы о наличии у должника в собственности объектов недвижимости (движимого и недвижимого), автотранспорта, а также сведения о мете работы и наличии расчетных счетов.

Постановлением от 26.05.2009 г. на автомобиль объявлен запрет на производство регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета).

Согласно справке – счет от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Б.Д.Л..

30.06.2010 г. судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары К.М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно и направлено в адрес руководителя <данные изъяты> для удержания указанной суммы до погашения суммы 88569,23 рублей.

Согласно платежным поручениям от 25.10.09, 17.11.09, 03.12.10, 30.12.10, на расчетный счет ООО «ИНВАР» поступили денежные средства в счет оплаты долга Епифанова А.В.

Анализируя указанные обстоятельства, а также положения ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», которые предусматривают перечень действий судебного пристава-исполнителя необходимых для исполнения исполнительных документов суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района в процессе исполнения требований исполнительного документа проведены мероприятия направленные на правильное, полное и своевременное исполнение документа.

Более того, в материалах исполнительного производства №, которое обозревалось в судебном заседании, имеются объяснительные от должника Епифанова А.В., который поясняет, что в связи с материальным затруднением приостановил оплату долга, так как он проживает с семьей на съемной квартире, однако платежи оплачивать по мере возможности он не отказывается. Данные обстоятельна также подтверждают факт соблюдения и исполнения требования законодательства об исполнении документа, поскольку судебным приставом-исполнителем ведется работа по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Доводы ООО «ИНВАР» о том, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судом не принимаются во внимание, поскольку исполнительное производство носит длящийся характер и для обеспечения принципа законности и уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина Епифанова А.В. и членов его семьи в данном случае судебным приставом – исполнителем принимаются разумные меры по исполнению требованию исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, но взыскание на него не обращено, что является нарушением законодательства и ущемляет права ООО «ИНВАР» на своевременное и полное поучение денежных средств от должника несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании собственником спорного автомобиля с 19.07.2008 года является Б.Д.Л., а согласно ст. 68 указанного выше Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскание лишь на имущество должника.

Вместе с тем, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Краснов П.А. уволен и исполнительное производство передано на исполнение другому приставу-исполнителю, поэтому в рамках указанной жалобы суд учитывал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары как должностного лица, так как согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО «ИНВАР» на незаконное бездействие пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Самары Краснова И. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары через десять дней после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2011 года

СУДЬЯ А. Ш. Махаров