З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Мискив Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Моисееву О.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями на том основании, что 15.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 37020. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставляет ответчику займ в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до 01.12.2009г. в размере 10 560 рублей. Однако до настоящего времени ответчик долг не погасил.

Размер долга составляет рублей, из них: сумма основного долга – 7 000 рублей, 1400 рублей – проценты за правомерное пользование суммой займа, 61880 рублей – проценты за неправомерное пользование суммой займа, штраф 300 рублей за просрочку платежа по договору займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа: сумму основного долга – 7000 рублей, 2 650 рублей – проценты за правомерное пользование суммой займа, 68800 рублей – проценты за неправомерное пользование суммой займа, 300 рублей – штраф за просрочку платежа по договору займа, итого – 79660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589,80 руб.

Представитель истца по доверенности Шамсутдинова Ю.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Моисеев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Со стороны истца не поступило возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. На основании изложенного суд считает целесообразным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 37020, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до 01.12.2009 г. в размере 10 560 рублей. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей /л.д. №/.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства исполнил полностью, выплатив ответчику сумму займа согласно договора в размере 8 000 рублей, то подтверждается расходным кассовым ордером № 1663\8 от 15.11.2009 года /л.д. №/.

Согласно п. 7 Договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.

Однако, согласно представленных истцом документов: расчета суммы иска по возврату задолженности /л.д. №/ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 79 660 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из п. 7.1 договора следует, что в случае нарушения сроков исполнения заемщиком обязательства по погашению займа за каждый день просрочки начисляются проценты в размере 2 % в день, и, поскольку, данная ответственность предусмотрена за просрочку исполнения обязательства, то она является неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом под последствиями нарушения обязательств подразумевается не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера. Суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что ее размер более чем в несколько раз превышает размер нарушенного обязательства, при этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки значительно превышающей размер нарушенного обязательства. Суд также учитывает тот факт, что истцом не доказан факт досудебного урегулирования спора, а именно, не представлено документальных доказательств, подтверждающих претензионное обращение к ответчику.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа в размере 8000 руб., проценты за правомерное пользование суммы займа – 2 560 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой долга 2 000 рублей, штраф в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, суд считает, что истцу должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 514,40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Моисеева О.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа в размере 8000 руб., проценты за правомерное пользование суммы займа - 2560 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой долга 2 000 рублей, штраф в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 514, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 7 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2011 года.

Председательствующий Вельмина И.Н.