по иску Петренко В. В. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», третьим лицам о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011г. Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Курылёва В.А.

при секретаре Давидян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петренко В.В. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, ТСЖ «Квартал-82», ООО «Коммунальная компания «Наш дом» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующее, - 07 марта 2007 года между ним и Застройщиком ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №82/3/3 офис. Предметом договора является право на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г. Самара в <адрес> в границах улиц <адрес>, доля составляет офисное помещение в цокольном этаже общей площадью 172 кв.м. в строящейся секции №, 12-этажного жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость долевого участия в размере 5676000 руб. оплачена истцом полностью. Срок окончания строительно-монтажных работ был определён 3-й квартал 2007 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную долю в объекте незавершенного строительства. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью 170,0 кв.м., основной – 109,2 кв.м., подсобной – 60,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в незавершенном строительством жилом доме № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Багров А.С., действующий на основании доверенности от 11 февраля 2011 года, выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Яровиковой Л.П., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился. Представил отзыв, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, указав, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом исполнены в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Квартал-82», – надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Представил отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. нежилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи, истцом не заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Представитель третьего лица – ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, – надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Из представленного отзыва следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Коммунальная компания «Наш дом» - в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства:

1) Постановлением Главы города Самары от 14.02.2000г. №15 ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,81 га и разрешено проектирование реконструкции жилой застройки в границах улиц <адрес> с выделением на первую очередь - жилого дома с гостиницей по <адрес>, а также предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,61 га и разрешено строительство первой очереди жилого дома с гостиницей по улице <адрес>. Данным постановлением определен срок проектирования и строительства жилой застройки (л.д.13-15);

2) Комитетом по управлению имуществом г.Самары на основании Постановления №15 с застройщиком заключен договор №008627з от 04.04.2001г. аренды земельного участка сроком до 14.02.2003г. (л.д.16-17);

3) Постановлением Главы города Самары от 18 августа 2004 года №1578 застройщику (ответчику по делу) на два года продлён срок договора аренды земельного участка площадью 6100 м? для завершения строительства жилого дома (первая очередь) по адресу: <адрес> (л.д.18);

4) на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.04.2008г. №145-п и договора аренды земельного участка от 30.09.2005 № 024938з заключён договор аренды земельного участка №250 от 24.04.2008г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в аренду ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» предоставлен земельный участок площадью 6100 м?, для завершения строительства жилого дома. Срок действия данного договора истекает 10 апреля 2011 года (л.д.19-20);

5) 30 сентября 2009 года ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» выдано разрешение на строительство №RU 63301000-100 сроком действия до 30.09.2010 года (л.д.21);

6) Распоряжением Главы администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 12.09.2008г. №130 в связи с завершением строительства жилого дома по <адрес> (секция № по генплану) жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.22);

7) 07 марта 2007 года между Петренко В.В. и Застройщиком ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №82/3/3 офис. Согласно п. 1.1 предметом договора является право на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г. Самара в <адрес>. Доля дольщика составляет офисное помещение в цокольном этаже общей площадью 172 кв.м. в строящейся секции №, 12-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость доли составляет 5676000 рублей. Срок окончания строительно-монтажных работ был определён 3-й квартал 2007 года (л.д. 6-7);

8) согласно копий квитанции об оплате доли (л.д.12), приложений № 3 и № 4 к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 10, 11) отзыва ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» (л.д.39) следует, что истец в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору и в соответствии с договором у него возникло право на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства;

9) в соответствии с техническим паспортом нежилое помещение № имеет общую площадью 170,0 кв.м., основную – 109,2 кв.м., подсобную – 60,8 кв.м., расположено в цокольном этаже (л.д.25-32);

10) Согласно ответу на запрос, поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение №, адрес: <адрес>. (л.д. 47)

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> в городе Самаре завершено, факт существования многоквартирного по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. На данный момент дом обеспечен всеми необходимыми коммуникациями: теплом, водой, постоянным энергоснабжением, выполнено благоустройство территории. Дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ТСЖ «Квартал 82» не могу быть признаны обоснованными, поскольку наличие, либо отсутствие заключенного договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг не могут препятствовать истцу в реализации его права собственности на спорное нежилое помещение. Кроме того, передача помещения по акту приема-передачи является обязанностью Застройщика (п. 5 договора о долевом участии в строительстве №82/3/3 офис).

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», т.е. объединяет понятие «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».

В соответствии со ст.25 ч.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего нежилого помещения.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики нежилого помещения – площадь, этаж, номер помещения – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петренко В.В. право собственности на нежилое помещение № общей площадью 170,0 кв.м., основной – 109,2 кв.м., подсобной – 60,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в незавершенном строительством жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «13» мая 2011 года.

Председательствующий: В.А. Курылёв