РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего Колесникова А.Н. при секретаре Рахмановой Ю.П., с участием: представителя истца Сажиной Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Краснова И.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красновой И.С, к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала ОАО «ЖТК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Краснова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства. Краснова И.С. работала в ОАО «Железнодорожная торговая компания» в должности бухгалтера Самарского филиала ОАО «ЖТК». Трудовые отношения между мной и ОАО «ЖТК» в лице Самарского филиала прекратились ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, ответчик указанную обязанность в полном объеме не исполнил и незаконно удержал выплату в размере 17 373 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась в связи со следующими обстоятельствами. Генеральный директор ОАО «ЖТК» <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № обязал директоров филиалов ОАО «ЖТК» премировать главных бухгалтеров, всех причастных работников бухгалтерии, финансово-экономческих отделов в размере одного месячного оклада. Эта информация была скрыта от работников в связи с нежеланием директора Самарского филиала ОАО «ЖТК» производить соответствующие выплаты. О существование данного приказа и о его сокрытие работодателем истцу стало известно 06.01.2011 года, когда истец позвонила бывшему главному бухгалтеру Самарского филиала ОАО «ЖТК» <данные изъяты> для того, чтобы поздравить ее с днем рождения. В течение телефонного разговора истица сообщила ей о том, что уволилась, а она рассказала ей о существовании данного приказа и о том, что она обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы, в том числе суммы невыплаченной премии. На момент издания данного приказа оклад истца составлял 17 373 рубля. Директор Самарского филиала ОАО «ЖТК» проигнорировал приказ вышестоящего должностного лица. При окончательном расчете премия, подлежащая выплате, в размере 17 373 рублей не выплачивалась. Задержка выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У ставка рефинансирования составляет 8 %. Расчет: 17 373 х 8 % х 1/300 х 90 = 417 рублей. Период задолженности: 31.12.2010-31.03.2011, что составляет 90 дней. Кроме того, в результате незаконного ограничения прав истице был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 5 000 руб. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17 373 рубля. Взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 417 рублей. Взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Сажина Е.А. исковые требования уточнила, просила суд, взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17 373 рубля. Взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 417 рублей. Взыскать с ОАО «ЖТК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а так же расходы на оплату услуг нотариуса в размере 530 рублей, так же истцом был увеличен срок просрочки исполнения обязательства с 90 дней до 136 дней. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заседании. Представитель ответчика в судебном заседании Краснов И.А. исковые требования истца не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями в связи с тем, что истец оспаривает невыплату премии в размере одного месячного оклада на основании генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле 2011 года, т.е. по истечение 3-х месяцев. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Возникшие правоотношения сторон регулируются ТК РФ, ГПК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. 140 ТК РФ). Премирование работающих сотрудников ответчика производилось в соответствии с положением о премировании руководителей, специалистов и служащих аппаратов управления филиалов, обособленных структурных подразделений и ТПО ОАО «Железнодорожная торговая компания», утвержденное распоряжением ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87-88) и положением (л.д. 89-95). В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ОАО «ЖТК» от 12 мая 2009 года премированы все главные бухгалтера филиалов и все причастные работники бухгалтерии за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере оклада. Как было установлено в судебном заседании, Краснова И.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АУР Самарского филиала ОАО «ЖТК» на должность бухгалтера на постоянной основе с должностным окладом 9153 руб. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 20-21, приказ о приеме на работу л.д. 41). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова И.С. переведена на должность бухгалтера 1 категории в секторе поставщиков и услуг бухгалтерии аппарата управления, должностной оклад установлен в размере 15606 рублей (л.д. 24). В соответствии со ст. 236 ТК РФ задержка выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, влечет материальную ответственность работодателя. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных с рок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно указанию ЦБ РФ России от 25.02.2011 года № ставка рефинансирования составляет 8%. Период задолженности составляет с 31.12.2010 года по 31.03.2011 года в количестве 90 дней. Заработная плата истца согласно дополнительному соглашению составляет 15606 рублей в связи с чем, суд считает необходимым принять для расчета задолженности по процентам данную сумму, поскольку доказательств наличия иного оклада истицей не представлено. Таким образом, расчет процентов равен: 15606 * (8%:36000)*90 = 312 руб. 12 коп. Следовательно, суд считает требования истца в части взыскания удержанной премии и процентов удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца удержанную премию за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской задолженности в размере оклада 15606 рублей и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 312 руб. 12 копеек. Согласно приказу о прекращении трудового договора Краснова И.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, так как заявление в суд о защите нарушенный прав в части взыскания невыплаченной премии поданы истцом в трех месячный срок. О том, что существует приказ о премировании истец узнала в 06.01.2011 года, в суд обратилась 04.04.2011 года Кроме того работодателем нарушены требования ст. 140 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года в редакции Постановления №63 от 28 декабря 2006 года), каких-либо ограничений по применению данной правовой нормы Трудовой кодекс РФ не содержит, следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по 3 000 рублей. Для защиты своих прав истец Краснова И.С. была вынуждена обратится за юридической помощью. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГК РФ). Факт оплаты услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.03.2011 года (л.д. 101), согласно которого стоимость юридических услуг в размере 7 000 рублей истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской к договору (л.д. 100). При таких обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на услуги представителя частично в размере 3 000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 530 рублей. Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в размере 636 руб. 72 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Удовлетворить заявленные требования частично. Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу Красновой И.С. удержанную премию за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 15 606 рублей, проценты за нарушение сроков выплат заработной платы при увольнении в размере 312 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а всего взыскать 22448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 636 рублей 72 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2011 года. Председательствующий А.Н. Колесников