РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Н.,

при секретаре Япрынцовой К.В.,

с участием:

представителя истца Уснуиц И.А. действующего по доверенности,

представителя истца Татевосяна Р.Б., действующего по доверенности,

ответчика Асатряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сериковой М.В. к ООО «СК «Инногарант» Самарский филиал, Асатрян А.А., третьим лицам Сидорову В.А., Харченко Н.В., Дмитриеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дмитриева С.Е. к ООО «СК «Инногарант» Самарский филиал, Асатрян А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серикова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. водитель автомашины <данные изъяты> Асатрян А.А., выезжая с парковочной площадки ТЦ «Космопорт» с левым поворотом на ул. Дыбенко, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ и напротив дома № по <адрес> допустил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Уснунца И.А. В результате столкновения автомобиль истца отбросило, а припаркованные в попутном направлении автомашины: <данные изъяты>, принадлежащую Сидорову В. А., <данные изъяты>, принадлежащую Харченко Н. В., <данные изъяты>, принадлежащую Дмитриеву С.Е. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. На место ДТП выезжали сотрудники ДПС УВД г. Самары. Виновным в совершении ДТП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Асатрян А.А. Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность водителя Асатряна А. А. застрахована в ООО «СК «Инногарант» Самарский филиал. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате страхового случая транспортному средству стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 185093 руб. 00 коп. Стоимость оценки составила 2200 рублей. Стоимость услуг адвоката по составлению искового возмещения и подготовки материалов для обращения в суд составила 1500 руб. 00 коп. Ответчики добровольно возмещать материальный ущерб отказываются. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ООО «СК «Инногарант» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 685 рублей 09 коп., с Асатряна А.А. 100 107 рублей 91коп., а также государственную пошлину в размере 4976 рублей пропорционально с ответчиков.

3-е лицо Дмитриев С.Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указывая на то, что в спорном дорожно-транспортным происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю <данные изъяты> (за рулем которого находилась мать Дмитриева С.Е. - <данные изъяты> управляющая автомобилем по доверенности и включенная в страховой полис ОСАГО). ДТП произошло по вине водителя управляющего транспортным средством <данные изъяты> Асатряна А.А., проживающего по адресу: <адрес> и застрахованного в СК «ИнноГарант» по страховому полису №. По данному факту в отношении Асатряна А.А. возбуждено дело об административном правонарушении. В результате автомобилю, принадлежащему Дмитриеву С.Е. на праве собственности, были нанесены повреждения: деформация заднего бампера и внутренние повреждения кузова автомобиля, что зафиксировано в отчете экспертизы, выполненном <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.08.2010 года страховой компанией был составлен страховой акт № с вынесением решения по делу: признать заявленное событие страховым случаем по п.7 Раздела 2 Правил ОСАГО; в соответствии с п, 73 Правил ОСАГО произвести страховую выплату в неоспоримой страховщиком части. По состоянию на 16.03.2011 г. СК «ИнноГарант» страховую выплату не произвела, в связи с чем, Дмитриевым С.Е. была подана претензия в адрес СК «ИнноГарант». Согласно отчету № 637-1/10 от 26.04,2010 г. об оценке обстоятельств страховой компании по возмещению вреда в результате страхового случая транспортному средству стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16305 рублей. Кроме того, в результате аварии Дмитриеву С.Е. причинен моральный вред: затраты времени на посещение и оплату услуг юриста, неудобства, связанные с лишением его возможности пользоваться своим автомобилем, причиненные ему и его семье. На основании изложенного, просит суд, взыскать с СК «ИнноГарант» материальный ущерб в размере 8435 руб. 23 коп.; взыскать с Асатряна А.А. материальный ущерб в сумме 7869 руб. 77 коп.; взыскать с СК «ИнноГарант» неустойку в сумме 32 760 руб.; взыскать с Асатряна А.А. моральный вред в размере 10000 руб.; взыскать с СК «ИнноГарант» и Асатряна А.А. судебные издержки, состоящие из госпошлины в размере 2121 руб. 95 коп. и оплаты услуг юриста в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) Уснуиц И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд, взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 685 рублей 09 коп., с Асатряна А.А. 100 107 рублей 91коп., а также государственную пошлину в размере 4976 рублей пропорционально с обоих ответчиков. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску) Татевосян Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд, взыскать с СК «ИнноГарант» материальный ущерб в размере 8435 руб. 23 коп.; взыскать с Асатряна А.А. материальный ущерб в сумме 7869 руб. 77 коп.; взыскать с СК «ИнноГарант» неустойку в сумме 32 760 руб.; взыскать с Асатряна А.А. моральный вред в размере 10000 руб.; взыскать с СК «ИнноГарант» и Асатряна А.А. судебные издержки, состоящие из госпошлины в размере 2121 руб. 95 коп. и оплаты услуг юриста в размере 5000 руб. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Асатрян А.А. в судебном заседании исковые требования Сериковой М.В. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования Дмитриева С.Е. признал частично в размере 7869 руб. 77 коп., просил суд, снизить сумму оплаты услуг юриста.

Представитель ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Сидоров В.А., Харченко Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома № по <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Асатряна А.А., а/м <данные изъяты> под управлением Сериковой М.В., а/м <данные изъяты> под управлением Сидорова В.А., а/м <данные изъяты> под управлением Харченко Н.В., а/м <данные изъяты>, принадлежащий Дмитриеву С.Е. (под управлением <данные изъяты>.), что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП а/м Сериковой М.В. были причинены механические повреждения (л.д. 10-12).

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Асатрян А.А. признан виновным за совершение правонарушения предусмотренного п.8.3 ПДД и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 13).

Причинно-следственная связь между причинением ущерба автомобилю истца и нарушением п. 8.3 ПДД РФ Асатрян А.А. установлена вышеуказанными документами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.1 ст.961 ГК РФ).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца является страховым случаем.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.

По основному иску. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Сериковой М.В. с учетом износа составила 185093 руб. 00 коп. (л.д. 16-30).

Согласно страховому акту № ООО «СК «Инногарант» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 88685 руб. 09 коп. (л.д. 9).

Согласно договора возмездного оказания услуг № от 21.04.2010 года истец оплатил стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты> в размере 2200 рублей (л.д. 14), что подтверждается квитанцией от 12.05.2011 года (л.д. 15).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 Правила проведения независимой технической экспертизы ТС).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Сериковой М.В. страховое возмещение в размере 88685 руб. 09 коп., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 2200 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 976 рублей.

По встречному иску. Автогражданская ответственность Дмитриева С.Е. была застрахована в ООО СК «Инногарант» по страховому полису № (л.д. 63).

В результате ДТП автомобиль Дмитриева С.Е. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 68-70).

В судебном заседании установлено, что после страхового случая 19.04.2010 года Дмитриев С.Е. обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы (л.д. 64).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет 16305 рублей (л.д. 56-57).

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Инногарант» было решено признать спорный случай страховым, произвести выплату страхового возмещения в размере 8435 рублей 23 коп.

До настоящего времени страховая выплата произведена не была.

Требования истца (по встречному иску) в части взыскания суммы материального ущерба в размере 7869 руб. 77 коп. Асатрян А.А. признал в полном объеме

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ООО «СК «Инногарант» суммы материального ущерба в размере 8 435 рублей 23 коп., с Арутюнян А.А. суммы материального ущерба в размере 7869 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 70 Правил страхования ООО «СК Инногарант» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вследствие неправомерного поведения СК в части выплаты страхового возмещения и не выплатой его в полном объеме суд полагает исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 4599 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела и характер спорного правоотношения, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика Асатрян А.А. морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие в том числе причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 521 руб. 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования М.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сериковой М.В.:

·                     с ООО Страховой компании «Инногарант» страховое возмещение в размере 88 685 рублей 9 копеек;

·                     с Асатряна А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 100107 рублей 91 копейки;

·                     солидарно с ООО Страховой компании «Инногарант», Асатряна А.А. государственную пошлину в размере 4976 рублей.

Требования Дмитриева С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дмитриева С.Е.:

·                     с ООО Страховой компании «Инногарант» страховое возмещение в размере 8435 рублей 23 копеек, неустойку в сумме 4599 рублей 64 копеек, а всего 13304 (тринадцать тысяч триста четыре) рубля 87 копеек;

·                с Асатряна А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 7869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек;

·                солидарно с ООО Страховой компании «Инногарант», Асатряна А.А. государственную пошлину в размере 521 рубля 39 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011 года.

Председательствующий А.Н. Колесников