РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре – Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орешиной Н.П. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом, Никульникову С.А. о признании наследником имущества, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2009 года умер ее дядя - К.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в филиалах Самарского отделения СБ РФ на счетах №№. Умерший являлся родным братом матери истицы, КУ умершей 5.08.2002г. Мать истицы состояла в браке с отцом истицы КУП После вступления в первый брак истица изменила фамилию на В., во втором браке – на Орешину.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу Голоуниной В.М. с заявлением о вступлении в права наследования после дяди, в чем ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, земельный участок. Дядя не успел оформить их при жизни. Истица фактически приняла наследство, поскольку она осуществляла похороны К. после его смерти произвела уборку в его доме и на земельном участке, забрала часть вещей дяди, оплачивала коммунальные услуги за дом, где проживал дядя.

В фамилиях матери истицы К. и дяди К. имеются расхождения в букве «е» и «о» после буквы «ш», что препятствует истице в принятии наследства после дяди. Однако их родственные отношения подтверждаются свидетельствами, актовыми записями о рождении матери и брата, в которых родителями указаны К. (и К.) М.Ф. и К.. Место рождения матери истицы и ее брата указана <адрес>.

В связи с наличием несоответствий в указанных выше документах истица обратилась в ЗАГС г. Димитровграда с заявлением о внесении изменений в актовые записи, в чем ей было отказано и предложено обратиться в суд. Определением Димитровградского горсуда от 2.08.2010г. истице было отказано в принятии заявления об установлении факта родственных отношений с дядей, т.к. документы, подтверждающие данный факт, в наличии имеются. При этом ей было разъяснено право обращения в суд за разрешением данного спора в исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти К. на жилой дом №<адрес>, денежные вклады, хранящиеся на счетах № в филиалах Самарского отделениях Сбербанка РФ. В последующем истица изменила исковые требования и просила суд признать ее наследником имущества, оставшегося после смерти К., умершего 22.12.2009г.; включить в наследственную массу недвижимое имущество – жилой дом <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в филиалах Самарского отделения СБ РФ на счетах №

В судебном заседании истица, ее представитель Логинова М.Ф., поддержали измененные исковые требования, требование о признании за истицей права собственности в порядке наследования на жилой дом №<адрес> и денежные вклады, хранящиеся в филиалах Самарского отделения СБ РФ на счетах №№ № они не поддержали. По существу пояснив следующее, К. приходиться истице дядей, он родной брат ее матери. Пока истица училась в Самаре, она проживала вместе с дядей. Он не был в браке, детей у него не было. Земельный участок под домом он не самовольно захватил, она выделялась ему в установленном законом порядке.

Представитель Администрации г.о. Самара и Железнодорожного района, Балабанова А.В., заявила ходатайство об исключении их из числа ответчиков, которое было судом удовлетворено.

Представитель Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Нотариус Голоунина С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Департамента управления имуществом, Никульников С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки не сообщили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти Кудашов Владимир Маркелович умер 23.12.2009 года /л.д. 21/.

Согласно свидетельства о рождении №11881 родителями матери истицы являются К. и К./л.д.57/, на основании записи акта о рождении К. его родителями являются К. и К. /л.д.56/, на основании чего суд делает вывод, что К и К. являются братом и сестрой.

В соответствии со свидетельством о рождении № К. (Орешина) Н.П. является дочерью К../л.д.67/, т.е. истица является племянницей наследодателя К.

Мать истицы К.. умерла 6.08.2002г., что подтверждается свидетельством о смерти I№/л.д.22/, следовательно истица является наследником после смерти К. по праву представления.

Истица в установленный законом срок для принятия наследства 29.04.2010г. обратилась к нотариусу г. Самары Голоуниной С.М. с заявлением о принятии наследства после смерти дяди К../л.д.82/. Нотариусом Голоуниной С.М. заведено наследственное дело №93/2010 /л.д.80-97/.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» К. является собственником жилого дома <адрес> на основании решения №236 от 29.12.1970г. об узаконении самовольно выстроенного дома на плановом участке, зарегистрирован в МП БТИ 20.01.1971г., реестровая запись №14, что подтверждается регистрационным удостоверением №14 от 20.01.1971г. /л.д. 15/. На дату смерти К. был зарегистрирован и постоянно проживал в данном доме /л.д.54/.

Согласно сберкнижкам в Сбербанке России денежные вклады на имя К. на следующих счетах: № /л.д.69/.

То есть после смерти К. открылось наследство, состоявшее из жилого дома <адрес>, и денежных вкладов на счетах №№

Однако до настоящего времени истица не смогла оформить свои наследственные права на недвижимое имущество и денежные вклады, так как имеются расхождения в написаниях фамилий ее матери и дяди. Кроме того, истица проводила похороны наследодателя, что подтверждается квитанцией на погребение /л.д.48/, после смерти Кудашова В.М. истица оплачивала коммунальные услуги за дом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Орешиной Н.П. удовлетворить.

Признать Орешину К. наследником имущества, оставшегося после смерти К., умершего 22.12.2009 года.

Включить в наследственную массу после смерти дяди Кудашова В.М. умершего 22.12.2009 года, жилой дом <адрес>, денежные вклады, находящиеся на счете № АК Сбербанка РФ г. Самары, открытого на имя К..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2011 года

Председательствующий: Колесникова Л.Ю.