17 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колесникова А.Н. при секретаре Рахмановой Ю.П., с участием: истца Степанова П.Л. представителя ответчика Ерастова Р.Ю., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова П.Л. к ООО «Монтэк» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Степанов П.Л. обратился в суд с исковым заявление о взыскании неустойки, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» <данные изъяты> и Степановым П.Л. был заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 <данные изъяты> переуступает на возмездной основе Степанову П.Л. свою долю в строительстве жилого дома № (по генплану) секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящую из двухкомнатной квартиры № строительный) на шестом этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты>. Стоимость переуступаемой доли, согласно п. 5 Договора составляет – 1090 250 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора, «Застройщик» устанавливает ориентировочный строк сдачи дома — 2 квартал 2006 года. До настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в указанную квартиру, «Застройщик» неоднократно переносил сроки сдачи дома. Последний срок окончания строительства, установленный «Застройщиком» - 30 сентября 2008 г. До настоящего времени просрочка окончания строительства составляет более 885 дней. На основании изложенного просит суд, взыскать с ООО «Монтэк» неустойку за просрочку строительства жилого дома № (по генплану) секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящую из двухкомнатной квартиры № (строительный) на шестом этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты>. в сумме 1 000 000 рублей. В судебном заседании истец Степанов П.Л. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд, взыскать с ООО «Монтэк» неустойку за просрочку строительства жилого дома № (по генплану) секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящую из двухкомнатной квартиры № (строительный) на шестом этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты>. в сумме 1 000 000 рублей. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Монтэк» Ерастов Р.Ю.исковые требования истца не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, пояснил, что просрочка исполнения обязательств произошла исключительно по вине заказчика – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом повесткой, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица. Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и <данные изъяты> был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома № (по генплану), секции <данные изъяты> по <адрес> согласно условиям которого «застройщик» осуществляет проектирование и строительство жилого дома, а «инвестор» инвестирует свою долю, состоящую из 2-комнатной квартиры, строительный номер № на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 8-14). В соответствии с договором о переуступке прав в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Монтэк» (Застройщик), <данные изъяты> (Новый дольщик) и Степановым П.Л. (Новый дольщик-2), Новый дольщик переуступает Новому дольщику-2 свою долю в строительстве жилого дома № (по генплану) секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнатной квартиры № на 6 этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> (л.д. 15-16). Стоимость переуступаемой доли оплачена истцом в полном объеме в размере 1090250 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 17). По заключенному между сторонами договору о переуступке права в строительстве жилого дома, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ «О защите прав потребителей». Отношения с участием потребителей в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 22 декабря 1995 года № 15-ФЗ (в редакции ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года № 193-ФЗ) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору переуступки права от 19.10.205 года ответчиком не представлено. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% законны и обоснованны, расчет суммы неустойки истцом произведен верно, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку, учитывая характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что, выплачивая истцу неустойку, ответчик будет вынужден отвлекать денежные средства от объектов, которые до настоящего времени не построены, нарушая тем самым права дольщиков по другим объектам, с которыми ответчик также заключил договора о долевом участии в строительстве, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд считает размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 ПК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3084 рублей 2 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Степанова П.Л. частично. Взыскать с ООО «Монтэк» неустойку в сумме 50000 рублей за просрочку окончания строительства за период с 30 сентября 2008 года по 06.04.2011 года. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Монтэк» государственную пошлину в доход государства в размере 3084 рублей 2 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011 года. Председательствующий А.Н. КолесниковРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ