ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Н.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

с участием:

истца Кияченкова В.В.,

представителя истцов Карякина В.И., действующего по доверенности,

представителя ЗАО «ПТС - Сервис» Трякина Ю.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кияченковой Н.Ф., Кияченкова В.В., Кияченковой И.В., Кияченковой Ю.В. к ЗАО «ПТС – сервис», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Кияченковы обратились в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указали, что они являются собственниками жилого помещения 3-х комнатной квартиры расположенного на 4 этаже 4 – х этажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив в их квартире, с чердака, расположенного над квартирой – следы пролива в виде частично отвалившейся побелки и штукатурки имеются на потолке во всех жилых комнатах, в гардеробной. Кроме того пострадала одежда, мебель. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖЭУ-1 Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» в присутствии Кияченкова В.В. составлен акт о проливе. Причина пролива – прорыв верхнего розлива отопления. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости ремонтных работ по возмещению вреда от пролития квартиры материальный ущерб составил 147419 рублей (101064 рублей стоимость затрат на выполнение строительно-ремонтных работ с учетом стоимости строительных материалов, 46355 рублей ущерб нанесен личному имуществу и мебели). Просят взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом жилого помещения в сумме 147419 рублей, оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей солидарно.

В судебном заседании истец Кияченков В.В. и представитель истцов настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить. Обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с предъявленным иском.

Истцы Кияченкова И.В., Кияченкова Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю.А, исковые требования не признал, пояснив, что отчет об оценке стоимости ремонтных работ по возмещению вреда от пролития квартиры проверяется их специалистами, если результаты проверки совпадут с результатами отчета, ТОО возможно они признают заявленные требования.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес> произошло пролитие в результате порыва верхнего розлива.

Из представленного акта Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ №1 от ДД.ММ.ГГГГ в составе инженера ЖЭУ-<данные изъяты>., слесаря – сантехника <данные изъяты> и жителя кв. № Кияченкова В.В. подтверждается факт пролития квартиры № по улице <адрес> (л.д.13-14). Пролитие произошло из-за порыва верхнего розлива.

В материалах дела имеется № об оценке стоимости ремонтных работ по возмещению вреда от пролития квартиры, составленный <данные изъяты> об оценке стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного отчета рыночная стоимость материалов и работ, требуемых для ремонта и отделки трехкомнатной квартиры на дату оценки с учетом накопленного физического износа (округленно) составляет 101104 рубля. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного мебели и прочему имуществу в трехкомнатной квартиры на дату оценки с учетом износа материалов (округленно) составляет 46355 рублей (л.д.21-86).

В соответствии со ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатка услуг подлежит возмещению лицом, непосредственно исполняющим услуги, независимо от вины и от того, состоял ли с ним потерпевший в договорных отношениях.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что истцы оплачивают коммунальные услуги, содержание жилья, ремонт жилья, исполнителем которых является ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Произошедший порыв верхнего розлива центрального отопления, послужил причиной затопления квартиры истца. Согласно «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006 года № система отопления входит в состав общего имущества дома, за что отвечает управляющая организация. В связи с этим верхний розлива центрального отопления расположенный на чердаке дома № по ул. <адрес>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому в данном случае установлена вина ответчика - ЗАО «ПТС-Сервис», которая является управляющей организацией.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» материальный ущерб в сумме 147419 рублей в соответствии с оценкой стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры, представленной истцом.

За составления отчета по оценке причиненного ущерба истцом были оплачены услуги оценщика в размере 10000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя»). Учитывая, что моральный вред причинен каждому из истцов нарушением ЗАО «ПТС-Сервис» их прав, как потребителей, суд полагает взыскать в пользу каждого истца с учетом разумности и справедливости компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявление истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает требования истцов удовлетворить частично, взыскав с ответчика представительские расходы в размере 8000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4148 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-сервис» солидарно в пользу Кияченковой Н.Ф., Кияченкова В.В., Кияченковой И.В., Кияченковой Ю.В. причиненный заливом жилого помещения квартиры материальный ущерб в сумме 147 419 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего взыскать 193419 (сто девяносто три тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ПТС-сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 4148 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2011 года.

Председательствующий Колесников А.Н.