Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митрофанова А.А. , Митрофановой О.В. к ООО «Проспект-Инвестстрой», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Проспект-Инвестстрой», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Митрофановым А.А. и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о переуступке 1/3 доли Митрофановой О.В. Предметом договора явилось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> и получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью №. Стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 17000 рублей, а общая стоимость доли составляет 746300 рублей. Протоколом согласования цены, установлен порядок оплаты, согласно которого 561300 рублей оплачивается в момент подписания договора, 185000 оплачивается до 01.10.06 г. Как дольщики истцы исполнили свои обязательства в полном объеме, оплатив всю сумму в срок. ответчику. В свою очередь ООО «Проспект-Инвестстрой» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП, а также после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать ей указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - 4 квартал 2006 года. До настоящего времени строительство дома не завершено. Таким образом, в настоящее время договор № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дома фактически прекращен в связи с невозможностью его выполнения со стороны ответчика - ООО «Проспект-Инвестстрой». В сложившейся ситуации, в случае банкротства ответчика, она не сможет реализовать принадлежащее ей по договору право и получить в собственность после окончания строительства квартиру. Считают, что в соответствии со ст.ст.4, 6, 8 Федерального Закона от 25.02.99 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», они приобрели право собственности на квартиру №, расположенную <адрес> поскольку их деятельность как участников долевого строительства по вложению денежных средств в строительство этой квартиры для дальнейшего получения ее в личную собственность, является инвестиционной. ООО «Проспект-Инвестстрой» в настоящее время не имеет возможности продолжения строительства. Обстоятельства, указанные выше, свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком обязательств по окончанию строительства. Просили признать за ними право собственности на квартиру №) в объекте незавершенного строительства <адрес>

В ходе судебного заседания истец Митрофанова О.В., действующая в своих интересах и представляющая интересы Митрофанова А.А. на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, и просила суд признать право общей долевой собственности за ней 1/3 долю, а за Митрофановым А.А. 2/3 долина на однокомнатную квартиру № в объекте незавершенного строительства по <адрес>

Представитель ответчика – ООО «Проспект-Инвестстрой» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором заявленные исковые требования признал, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства:

Постановлением Главы города Самары от 19 мая 2000 года №185 Департаменту строительства и архитектуры г.Самара разрешено проектирование жилой застройки в <адрес>. 27 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры г.Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16 этажного жилого дома с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройки в <адрес>

Постановлением Главы города Самары от 28 января 2005 года №18 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного <адрес>

Постановлением Главы города Самары от 21 марта 2005 года №145 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№10 по генеральному плану), расположенного по <адрес>, был утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома, земельный участок площадью 12630,5 м? был предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара в постоянное (бессрочное) пользование, на основании указанного постановления Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12630,5 м?;

30 сентября 2005 года Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара было выдано разрешение №36/2597 на строительство объекта недвижимости – жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№10 по генеральному плану секции А,Б).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект-Инвестстрой» и Митрофановым А.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>

25         июля 2007 г. между ООО «Проспект-Инвестстрой», Митрофановым А.А., Митрофановой О.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены доли участия в строительстве: 1/3 Митрофановой О.В., 2/3 Митрофанову А.А. Свои обязательства по оплате доли, предусмотренные договором истцы выполнили добросовестно и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к проходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно справки, выданной ООО «Проспект-Инвестстрой» истцы внесены в реестр дольщиков по указанному объекту.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, по состоянию на 13.04.2011 г., какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. В соответствии с данным паспортом указанная квартира является однокомнатной, общей площадью №., жилой площадью №.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт существования многоквартирного <адрес> (строительный) по <адрес> установлен исследованными в судебном заседании документами. В связи с тем, что данный жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В силу п. 5 ст. 5 Закона РСФСО « Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиций.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ « Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжением результатами осуществляемых капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 вышеназванного закона имеет место - объект строительства физически существует, истица, как инвестор, надлежащим образом выполнила свои обязательства по финансированию строительства в своей части.

В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей однокомнатной квартире, указанной в договоре.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлены все законные основания для признания право собственности за истцами право общей долевой собственности на квартиру №) в объекте незавершенного строительства по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать право общей долевой собственности за Митрофанова А.А. на 2/3 доли, за Митрофановой О.В. на 1/3 долю на однокомнатную квартиру № на 5 этаже, жилой площадью №., общей площадью №., общей площадью с коэффициентом – №., расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

С У Д Ь Я И.Н. Вельмина