РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Мартемьяновой С.В., при секретаре Мартьяновой А.В., с участием представителя истца Лимонникова А.А., действующего на основании доверенности от 08.11.2010г., выданной сроком на три года, представителя ответчика Рахманова А.В., действующего на основании доверенности от 26.05.2010 года № 1320, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ровенской Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ровенская Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 17.08.2010 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП её автомашине причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство 17 ноября 2009 года застраховано ответчиком по риску угон/ущерб. Страховая премия составляла 62645 руб., которая уплачена ею в полном объеме. 18 августа 2010г. истица представила необходимые документы ответчику, который произвел выплату страхового возмещения в размере 90 922 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты 11.11.2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копии документов по страховому случаю, однако ответчик на заявление не ответил. После чего истица обратилась в сервисный центр «Союз Драйв Плюс» для составления предварительной сметы о сумме восстановительного ремонта транспортно средства без учета стоимости запасных частей. Согласно вышеуказанной смете стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 99100 руб. 05 коп. Поскольку в установленный Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила) срок страховое возмещение выплачено не было, истица обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 99 100 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В судебном заседании представитель истца Лимонников А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, увеличив их, просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 222252 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Ранее данные пояснения поддержал, дополнив, что истице сумма страхового возмещения ответчиком частично выплачена, в связи с чем, на основании заключения судебной экспертизы сумма страхового возмещения составляет 22252 руб. 46 коп. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Рахманов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения являются необоснованными. Истица обратилась в страховую компанию 18.08.2010г. <данные изъяты> 19.08.2010г. произведен осмотр транспортного средства. Согласно смете № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы без учета износа составляет 396471 руб. В связи с тем, что на момент ДТП на автомашине истицы уже имелись повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 06.10.2009г., <данные изъяты> 27 сентября 2010г. проведено трасологическое исследование, согласно которому повреждения передних фар и крепления корпуса воздушного фильтра автомобиля истицы, зафиксированные при составлении акта осмотра № 2304/Ус от 06.10.2009г. идентичны повреждениям, зафиксированным при составлении акта осмотра № от 19.08.2010г. Внешний вид сработавшей подушки безопасности водителя на фотоснимках автомобиля истицы к акту осмотра № от 19.08.2010г. не характерен временному промежутку между ДТП и осмотром транспортного средства. На основании акта трасологического исследования от 27.09.2010г. ЗАО «СГ «Урал Сиб» составлено заключение № 3096 от 04.09.2010г., согласно которому из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы исключены позиции предстраховых повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № 2304/Ус от 06.10.2009г. Сумма, подлежащая исключению составила 307075 руб., а страховая сумма, подлежащая выплате составила 90922 руб., которая была выплачена истице 10.11.2010г. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из представленного полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 24.08.2009г. № 1/4527/9031/631 (л.д. 42) между сторонами заключен договор имущественного страхования автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице (л.д.9). Условия, на которых заключен договор страхования между сторонами, определены в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ Комплексными правилами страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила), утвержденными ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно п. 4.5 Правил по риску «полное КАСКО» страховая сумма является неагрегатной. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Обстоятельство наступления страхового случая не оспаривается сторонами, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент наступления страхового случая – 17 августа 2010 года без учета эксплутационного износа составляет 313174 руб. 46 коп. (л.д. 107-116). С учетом перечисленных 10.11.2010 года истице денежных средств в сумме 90 922 руб. (л.д. 39) сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет 222252 руб. 46 коп. Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что на момент наступления ДТП 17.08.2010г. на автомашине истицы имелись повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от 06.10.2009г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представителем ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен акт осмотра № от 06.10.2009г., позволяющий установить наличие или отсутствие тождественных повреждений, установленных в двух актах осмотра транспортного средства. Кроме того, как следует из акта трасологического исследования <данные изъяты> № 0036/10ТЭ от 27 сентября 2010г. предметом исследования являлась не автомашина Инфинити ФИКС 45 г/н А 566 СР, принадлежащая на праве собственности истице, а фотоснимки повреждений автомашины по каждому страховому случаю. В связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части являются не состоятельными. Расходы по оплате услуг представителя Лимонникова А.А. в сумме 10000 руб. подтверждены соответствующем договором и распиской к нему (л.д. 13,14) и являются завышенными, поскольку представителем принято участие в одной судебной беседе, в трех предварительных судебных заседаниях и в одном судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы в сумме 5000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере 2373 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3049 руб. 52 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ровенской Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ровенской Е.А. страховое возмещение в сумме 222252 руб. 46 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 2373 руб., а всего 234625 (Двести тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 3049 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года. Судья (подпись) С.В. Мартемьянова № №