РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Мартемьяновой СВ., при секретаре Мартьяновой СВ., с участием истца Очнева А.И., представителя УФССП по Самарской области Тишкиной А.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года № 4, представителя Министерства финансов Российской Федерации Миронова М.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2010 года, выданной сроком по 31.12.2012 года, удостоверенной нотариусом г. Самары Демидовой Н.В. зарегистрированной в реестре за № 3649, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.о. Самара Дерябиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Очнева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, судебным приставом-исполнителем Дерябиной Г.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Очнев А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что решением Самарского районного суда г.о. Самара от 18.03.2009г. удовлетворена его жалоба на действия судебного пристава Самарского района г.о. Самара. Признан незаконным отказ отдела судебных приставов Самарского района г.о. Самара в ознакомлении его с материалами исполнительного производства №. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и свободы, как человека и гражданина, чем причинены нравственные страдания. Кроме того, он перенес и физические страдания, после отказа судебного пристава-исполнителя Дерябиной Г.В. у него были приступы удушья, повышение артериального давления, головная боль, бессонница, ему неоднократно выдавался больничный лист, он опасался за свою жизнь. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в 7000 руб. Для восстановления здоровья им приобретались лекарственные средства, всего на сумму 7767 руб. 20 коп., указанную сумму он также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании Очнев А.И. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в апреле 2010 года он обращался с аналогичным иском в Федеральный суд Железнодорожного района г.о. Самара, но требования предъявлял к ненадлежащему ответчику - УФК Самарской области, в связи с чем, в иске было отказано. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Тишкина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что между действиями судебного пристава-исполнителя и последствиями в виде ухудшениялсостояния здоровья, на которы*«ссылается истец, отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, отказ пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства имел место в январе 2009 года, а больничные листы истцу выдавались и в 2010 году, возможно, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. Просила суд в иске Очнева А.И. отказать. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Миронов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий, причинно-следственную связь между событием и наступившими последствиями. Указанные обстоятельства не доказаны истцом, не подтверждена причинно-следственная связь. Кроме того, решение суда не может быть основано только на предположениях о том, что Очнев А.И. мог претерпевать страдания. Размер материального ущерба не подтвержден истцом," т.к. нет доказательств того, что приобретенные им лекарственные средства были необходимы после ухудшения состояния здоровья, вызванного незаконными действиями судебного пристава. По изложенным обстоятельствам просил суд в иске Очнева А.И. отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.о. Самара Дерябина Г.В. в судебном заседании пояснила, что иск Очнева А.И. считает незаконным и необоснованным. После вынесения Самарским районным судом решения от 18.03.2009 года, которым ее действия признаны незаконными, Очнев А.И. имел возможность ознакомления с материалами исполнительного производства и был ознакомлен с ними 24.09.2009г. Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Федеральной службы судебных приставов России. Заслушав пояснение сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельство нарушения судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Дерябиной Г.В. прав Очнева А.И. на ознакомление с материалами исполнительного производства установлено решением Самарского районного суда г.о. Самара от 18.03.2009г. и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (Статья 2). В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, как соответствующий финансовый орган. Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 7767 руб. 20 коп., связанного с приобретением лекарственных средств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, необходимостью приобретения конкретных лекарственных средств. При рассмотрении существа заявленного искового требования о компенсации морального В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Оценивая объяснения истца и материалы дела, признаю доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся во временном ограничении его прав, переживаниях последнего в связи с невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Сидорова СВ., с которым он является солидарным должником, к которому намеревался предъявить регрессный иск после выплаты долга ООО «Триада». В связи с этим, исковое требование о компенсации указанного морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ принимаю во внимание степень вины ответчика, оцениваю характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения. В связи с этим, считаю заявленный истцом размер компенсации в 7000 рублей многократно завышенным и с учетом разумности определяю его в 500 руб. Ссылку истца в обоснование своих доводов на перенесенные им физические страдания и перенесенные заболевания в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дерябиной Г.В. суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Очнева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Очнева А.И. в счет компенсации морального вреда 500 (Пятьсот) рублей. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года. Судья СВ. Мартемьянова
вреда суд йсходит из следующего.