Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Бубнова С.Ю. к Хрипунову Е.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения;

по встречным исковым требования Хрипунову Е.Ю. к Бубнова С.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнова С.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Хрипунову Е.Ю. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Хрипунову Е.Ю. в присутствии свидетелей был получен задаток за квартиру в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 настоящего Договора дата совершения сделки купли-продажи с подписанием Договора купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Предварительный договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, а также иные существенные условия основного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь п. 7 предварительного Договора ДД.ММ.ГГГГ Бубнова С.Ю. отправил Хрипунову Е.Ю. заявление о заключении основного договора купли-продажи, в котором предложил ей сняться с регистрационного учета и освободить указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Бубнова С.Ю. справку о составе семьи и подтвердить отсутствие задолженностей по всем видам коммунальных платежей, а также подтвердить согласие Хрипунову Е.Ю. на заключение основного договора купли-продажи.

До настоящего времени ответ Бубнова С.Ю. не получен, что свидетельствует о том, что ответчица уклоняется от заключения сделки на условиях, установленных предварительным договором.

Бубнова С.Ю. просит суд понудить Хрипунову Е.Ю. заключить с Бубновым С.Ю, договор, в соответствии с которым Хрипунову Е.Ю. продает, а Бубнова С.Ю. покупает трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> цена объекта, подлежащего продаже <данные изъяты> из которых <данные изъяты> получен продавцом при подписании предварительного договора в виде задатка, <данные изъяты> подлежат передаче продавцу после подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Хрипунову Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями к Бубнова С.Ю. на том основании, что она никогда не имела намерения продавать указанную квартиру. В <данные изъяты> г. к ней пришел человек, представился работником службы безопасности банка, с которым Хрипунову Е.Ю. ранее заключала кредитный договор, Бубнова С.Ю. и его риэлтор Богатиков А.В. Утверждая, что у Хрипунову Е.Ю. образовалась очень большая задолженность перед банком по кредиту и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, угрожая, что выставят её квартиру на торги по очень низкой цене, и на сумму, которая останется после погашения задолженности будет невозможно купить квартиру, они настаивали, что единственный способ не остаться на улице – это обменять принадлежащую Хрипунову Е.Ю. квартиру на квартиру меньшей площади, а разницу в стоимости использовать для погашения указанных задолженностей. Погашение задолженностей данные лица предложили взять на себя. Заставив Хрипунову Е.Ю. выдать доверенность на имя Юогатикова А.В,, они также под предлогом осуществления приватизации забрали все документы, в том числе и паспорт Хрипунову Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане вновь явились к Хрипунову Е.Ю., и, угрожая, что она останется без жилья, потребовали подписать составленные ими документы. При указанных обстоятельствах Хрипунову Е.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не могла в полной степени осознавать характер своих действий, в результате Хрипунову Е.Ю. подписала составленный ими договор и написала расписку о получении денежных средств, хотя денежные средства она не получала.

Через некоторое время Хрипунову Е.Ю. попросила риэлтора вернуть её паспорт и другие документы, поскольку узнала, что они не требуются для оформления её квартиры, однако он отказался это сделать, в связи с чем, Хрипунову Е.Ю. была вынуждена обратиться в милицию, документы были возвращены только с помощью милиции.

Впоследствии Хрипунову Е.Ю. выяснила, что задолженность составляет <данные изъяты> по кредиту, <данные изъяты>. – по оплате коммунальных платежей, то есть значительно меньше сумм, о которых было ей сказано, указанные задолженности так и не были погашены Бубнова С.Ю.

Получив исковое заявление, Хрипунову Е.Ю. узнала, что подписанные ею бумаги – это предварительный договор купли-продажи квартиры, что она должна будет передать свою квартиру, не получив взамен другой квартиры. Таким образом, по мнению Хрипунову Е.Ю., предварительный договор был подписан Хрипунову Е.Ю. под влиянием обмана, Хрипунову Е.Ю. не имела намерения продавать квартиру, спорная квартира – единственное место проживания Хрипунову Е.Ю.

При указанных обстоятельствах Хрипунову Е.Ю. просит суд признать предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> – недействительным.

В судебном заседании представители истца Бубнова С.Ю., действующие на основании доверенностей, Молоков С.В. и Алиев Ш.Р. исковые требования поддержали в полном объёме, изложили обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме; встречные исковые требования не признали в соответствии с отзывом, опровергали обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, просили во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчицы Хрипунову Е.Ю., действующая на основании доверенности, Дмитриева Л.М. исковые требования Бубнова С.Ю. не признала, изложила обстоятельства, перечисленные во встречном исковом заявлении, просила суд в удовлетворении исковых требований Бубнова С.Ю. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования, встречные исковые требования Хрипунову Е.Ю. просила суд удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей Бубнова С.Ю. и Хрипунову Е.Ю., действующих на основании доверенностей, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Бубнова С.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку предварительный договор купли-продажи спорной трёхкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу ст. 168 ГК ПФ, так как является ничтожным.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Паспортной службы № МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» и адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована Хрипунову Е.Ю., указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м не приватизирована <данные изъяты>

Как следует из Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Бубнова С.Ю. и ответчицей Хрипунову Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан … может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам …».

Согласно ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что предмет Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - не принадлежит на праве собственности Хрипунову Е.Ю.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 215 ГК РФ «Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса».

Таким образом, у Хрипунову Е.Ю. отсутствовали права по распоряжению квартирой, в которой она только зарегистрирована, собственником не является.

При указанных обстоятельствах исковые требования Бубнова С.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно понудить Хрипунову Е.Ю. к заключению договора по распоряжению недвижимым имуществом, собственником которого она не является.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке …».

Согласно ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунову Е.Ю. приняла от Бубнова С.Ю. задаток в сумме 1400000 руб. за принадлежащую Хрипунову Е.Ю. трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обязуется после приватизации переоформить квартиру (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ « … Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке суд приходит к выводу, что с Хрипунову Е.Ю. подлежит взысканию в пользу Бубнова С.Ю. <данные изъяты> полученные ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение представителя Хрипунову Е.Ю., действующей на основании доверенности, Дмитриева Л.М. в той части, что предварительный договор был подписан под влиянием обмана, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из отказного материала КУСП ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника УВД по <адрес> от Хрипунову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности гр. Юогатикова А.В, и Бубнова С.Ю., которые путем мошенничества ДД.ММ.ГГГГ завладели документами Хрипунову Е.Ю. на квартиру, паспортом, свидетельством о рождении, свидетельствами о смерти родителей.

Между тем, предварительный договор о купле-продаже спорной квартиры и расписка о получении <данные изъяты> в качестве задатка за квартиру составлены от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника УВД по <адрес> от Хрипунову Е.Ю. поступило заявление, в котором просит прекратить проверку по факту её заявления, так как документы были возвращены.

Каких-либо заявлений от Хрипунову Е.Ю. о привлечении к ответственности Бубнова С.Ю. или иных лиц за совершение с их стороны угрозы, насилия или обмана по отношению к Хрипунову Е.Ю., со стороны последней не поступало.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям <данные изъяты> за отсутствием состава преступления в действиях Бубнова С.Ю. и Юогатикова А.В, Указанное Постановление Хрипунову Е.Ю. не обжаловалось.

Как следует из показаний свидетеля Юогатикова А.В,, Хрипунову Е.Ю. добровольно выдала доверенность для осуществления приватизации квартиры на имя Юогатикова А.В,, Хрипунову Е.Ю. подписала договор, написала собственноручно расписку, документы передала в добровольном порядке, Хрипунову Е.Ю. находилась в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО1 показал, что Хрипунову Е.Ю. отдала документы Бубнова С.Ю. для оформления документов на обмен квартиры, так как у Хрипунову Е.Ю. была задолженность по оплате кредита в банке и по коммунальным услугам, риэлтор сказал, что к ним приедет техник. Разговаривали на повышенных тонах.

Свидетель ФИО2 показала, что Хрипунову Е.Ю. и её муж приходятся ей родственниками, с их слов свидетелю известно, что у Хрипунову Е.Ю. забрали документы, занимались с квартирой, обещали отдать документы, но не отдавали, Хрипунову Е.Ю. отозвала доверенность от нотариуса. До этого Хрипунову Е.Ю. не собиралась продавать квартиру. Хрипунову Е.Ю. и её муж злоупотребляют спиртными напитками, денежные средства у них отсутствуют, они не работают, свидетель им помогает, Хрипунову Е.Ю. и её муж просят у свидетеля и её семьи деньги до сих пор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Хрипунову Е.Ю. не представлено суду доказательств, подтверждающих: что ею в действительности не были получены <данные изъяты> от Бубнова С.Ю. и что расписка о получении <данные изъяты> была написана Хрипунову Е.Ю. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Ни один из свидетелей на это не указывает, более того, свидетель ФИО1 показал, что угроз при написании Хрипунову Е.Ю. расписки не было, только разговаривали на повышенных тонах.

Утверждение представителя Хрипунову Е.Ю., действующей по постоянной доверенности, Дмитриева Л.М. в той части, что Хрипунову Е.Ю. написала расписку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не обоснованной, так как доказательств тому не представлено, кроме того, нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения не лишает его дееспособности, Хрипунову Е.Ю. не признана судом недееспособной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бубнова С.Ю. к Хрипунову Е.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Хрипунову Е.Ю. к Бубнова С.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Хрипунову Е.Ю. и Бубнова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хрипунову Е.Ю. в пользу Бубнова С.Ю. <данные изъяты>

Хрипунову Е.Ю. освободить от оплаты государственной пошлины в доход государства в соответствии со ст. 89 ГПК РФ.

На данное решение суда могут быть поданы кассационная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) <данные изъяты>

.

.