Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Давидян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чечун К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чечун К.С. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и ответчиком, Чечун К.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил кредит ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности, Митькин М.Ю. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении <данные изъяты>

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Чечун К.С., действующая на основании доверенности, Бересова Е.Б. исковые требования признала частично, признала сумму просроченных процентов и просроченного кредита, в отношении повышенных процентов просила суд применить ст. 333 ГК РФ, стоимость заложенного автомобиля не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Бересова Е.Б., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> Залоговая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>

В материалах дела имеется переданный при заключении договора залога паспорт транспортного средства на машину <данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО в отношении предоставленного в залог автомобиля <данные изъяты>

Ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства согласно заявлению ответчика были перечислены истцом на счет ответчика Чечун К.С. <данные изъяты>

В материалах дела имеется анкета ответчика <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности и с требованием о возврате кредита или предоставлении залогового имущества <данные изъяты>

Истцом представлен расчет суммы задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту <данные изъяты>

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме – предоставил кредит согласно Кредитному договору. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, за пользование кредитом и предоставить в залог имущество – автотранспортное средство.

Согласно договору кредитования проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

В связи с тем, что в обеспечение исполнения надлежащим образом обязательств по Кредитному договору с Ответчиком Чечун К.С. был заключен договор залога имущества в виде автотранспортного средства <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 349 ГПК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении дела, следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой оценки, то есть в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенного расчёта задолженности ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невозвращённой денежной сумме – просроченный кредит и просроченные проценты – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму просроченного кредита и просроченных процентов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, ответчик, обязано совершить в пользу другого лица, истца, определенное действие. В данном случае, ответчик должен был уплатить денежные средства в установленный договором срок, однако, в нарушение правил и условий Кредитного договора свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенного расчёта задолженности ответчика по суммам просроченного кредита и просроченных процентов, в связи с чем, в указанной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты> исковые требования в указанной части суд находит явно завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления в размере сумме <данные изъяты> прямопропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чечун К.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> итого подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с Чечун К.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) <данные изъяты>