12 апреля 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Джаваншир Ю.Т., <данные изъяты>,

ответчика Поповой Е.Н.,

представителя Администрации г.о. Самара Дрепа М.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Нуштаева А.М. к Администрации г.о. Самара, Поповой Е.Н. с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

встречному иску Поповой Е.Н. к Нуштаеву А.М., Администрации г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Нуштаев А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Администрации г.о. Самара, Поповой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.07.1982 года (<данные изъяты> истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Вторая половина дома принадлежит Поповой Е.Н.

В целях благоустройства и удобства в жилом доме произведена реконструкция без получения соответствующих разрешений, в результате выполненных работ истцу принадлежит реконструированная изолированная часть жилого дома с отдельным входом, жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 24,8 кв.м., а именно: жилая комната площадью 14,2 кв.м. (позиция 2), кухня 10,6 кв.м. (позиция 1), сени площадью 6,2 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 31,0 кв.м..

Ответчику Поповой Е.Н. принадлежит изолированная часть домовладения жилой площадью 24,9 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м., а именно: жилая комната площадью 10,0 кв.м. (позиция 3), жилая комната площадью 14,9 кв.м. (поз.4), кухня площадью 8,1 кв.м. (позиция 5), сени площадью 3,1 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,1 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, выполненному в 2010 году, по данным технического обследования демонтаж и установка перегородок, установка газовых плит не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В результате реконструкции дома общая площадь дома увеличилась на 9,3 кв.м. и составила 57,8 кв.м., жилая площадь увеличилась на 6,5 кв.м., составила 39,1 кв.м., подсобная площадь 18,7 кв.м., увеличилась на 2,8 кв.м.

Учитывая технические возможности - наличие двух отдельных входов и то, что домовладение представляет собой фактически - две изолированные части дома, имеет отдельный вход, считает, что право общей долевой собственности должно быть прекращено, путем раздела домовладения в натуре в соответствии с фактически занимаемой площадью, истцу в собственность должна быть выделена изолированная часть жилого дома жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 24,8 кв.м., а именно: жилая комната площадью 14,2 кв.м. (позиция 2), кухня 10,6 кв.м. (позиция 1), сени площадью 6,2 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 31,0 кв.м. Просит суд признать на изолированную часть домовладения (лит Аа1) право собственности и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести постановку на государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта и произвести регистрацию права собственности Нуштаева А.М. на изолированную часть домовладения лит. Аа1.

В судебном заседании представитель истца Джаваншир Ю.Т., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова Е.Н. предъявленные к ней требования признала в полном объеме.

Ответчиком Поповой Е.Н. предъявлен встречный иск к Нуштаеву А.М. о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на изолированную часть домовладения, в обосновании иска ответчик указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

В целях благоустройства и удобства в жилом доме произведена реконструкция без получения соответствующих разрешений, в результате выполненных работ ей принадлежит изолированная часть домовладения жилой площадью 24,9 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м., а именно: жилая комната площадью 10,0 кв.м. (позиция 3), жилая комната площадью 14,9 кв.м. (поз.4), кухня площадью 8,1 кв.м. (позиция 5), сени площадью 3,1 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,1 кв.м.

Учитывая технические возможности - наличие двух отдельных входов и то, что домовладение представляет собой фактически - две изолированные части дома, имеет отдельный вход, считает, что право общей долевой собственности должно быть прекращено, путем раздела домовладения в натуре в соответствии с фактически занимаемой площадью, ей в собственность должна быть выделена изолированная часть жилого дома жилой площадью 24,9 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м., а именно: жилая комната площадью 10,0 кв.м. (позиция 3), жилая комната площадью 14,9 кв.м. (позиция 4), кухня площадью 8,1 кв.м. (позиция 5), сени площадью 3,1 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,1 кв.м. Просит суд признать на изолированную часть домовладения (лит. АА1а) право собственности и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести постановку на государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта и произвести регистрацию права собственности Поповой Е.Н. на изолированную часть домовладения лит. АА1а.

В судебном заседании ответчик Попова Е.Н. встречные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель Нуштаева А.М.- Джаваншир Ю.Т., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара Дрепа М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что реконструированный Нуштаевым А.М., Поповой Е.Н. жилой дом является самовольным строением. В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 23 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, вновь построенные и реконструированные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию приемочными комиссиями, акт приемки утверждаются органами, назначившими такую комиссию. Истцами не представлены разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, по указанным выше основаниям просила суд в иске Нуштаева А.М., Поповой Е.Н. отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 88-94) в которых просил суд в иске Нуштаева А.М. отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами документов, истец Нуштаев А.М. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 19.07.1982 года <данные изъяты> приобрел в собственность ? долю жилого дома, расположенный по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 134,0 кв.м. (л.д. 10,11). С момента приобретения постоянно проживает в данном доме.

Вторая половина дома принадлежит Поповой Е.Н. на основании договора дарения от 11.08.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2010 года № 63-АЕ № 412435 (л.д. 141-143). Земельный участок площадью 154,01 кв.м., на котором расположена часть домовладения, также принадлежит Поповой Е.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2010 года № 63-АЕ № 412434 (л.д. ).

В период проживания в указанном доме сторонами произведена его реконструкция, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка с дверным проемом, разделявшая комнаты 5,3 кв.м. (поз.5) и 4,5 кв.м. (поз.4); демонтирована перегородка с дверным проемом, разделявшая комнаты 5,9 кв.м. (поз.4) и 4,7 кв.м. (поз.З); демонтирована перегородка с дверным проемом, разделявшая комнаты 6,1 кв.м. (поз.7) и 8,7 кв.м. (поз.8); закрыт дверной проем между комнатами 6,1 кв.м. (поз. 7) и 4,7 кв.м. (поз.2); заложен дверной проем между комнатами 5,2 кв.м. (поз.1) и 8,7 кв.м. (поз.8); демонтирована перегородка между комнатами 4,7 кв.м. (поз.2) и 5,2 кв.м. (поз.1); переустроена печь в комнате 4,5 кв.м. (поз.4); переустроена печь в комнате 5,2 кв.м. (поз.1); заложен оконный проем в комнате 8,7 кв.м. (поз.8); заложен оконный проем в комнате 6,1 кв.м. (поз.7); реконструирован пристрой (литера а1) - сени, площадью 6,2 кв.м (х.к.). Оборудован оконным проемом, реконструирован пристрой (литера а) – сени, перестроен в кухню (литера А1) площадью 8,2 кв.м. (поз.5) и сени (литера а) площадью 3.1 кв.м. (х.кл.), в кухне оконный проем преобразован из дверного путем заложения его нижней части, в сенях вырезаны два дверных проема, один из которых оборудован под вход.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 528, выполненной <данные изъяты> демонтаж и установка перегородок, установка газовых плит не повлекла за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Произведенная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д. 45-53).

В результате реконструкции дома общая площадь дома увеличилась на 9,3 кв.м. и составила 57,8 кв.м., жилая площадь увеличилась на 6,5 кв.м., составила 39,1 кв.м., подсобная площадь 18,7 кв.м., увеличилась на 2,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара от 06.12.2010 года реконструкция жилого дома № по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 54-56).

Из экспертного заключения от 01.12.2010 года № 80/З-10-10 <данные изъяты> следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома № по <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 57-59).

Часть земельного участка, расположенного под домовладением, принадлежит Поповой Е.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2010 года № 63-АЕ № 412434 (л.д. )., часть земельного участка находится в постоянном (бессрочном) пользовании Нуштаева А.М., что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 19.07.1982 года ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 134,0 кв.м. (л.д. 10,11).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку соответствующая реконструкция спорного домовладения была произведена истцом без согласования с компетентными органами, реконструированный жилой дом № по <адрес> является самовольной постройкой.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, часть которого находится в собственности, а часть в бессрочном пользовании, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из технического заключения строительно-технической экспертизы № 528, выполненной <данные изъяты> учитывая технические возможности - наличие двух отдельных входов и то, что домовладение представляет собой фактически - две изолированные части дома, возможно прекращение права общей долевой собственности и раздел домовладения в натуре в соответствии с фактически занимаемой площадью.

В собственность Нуштаева А.М. может быть выделена изолированная часть домовладения жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 24,8 кв.м., а именно: жилая комната площадью 14,2 кв.м. (позиция 2), кухня 10,6 кв.м. (позиция 1), сени площадью 6,2 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 31,0 кв.м. (л.д. 13 об).

В собственность Поповой Е.Н. может быть выделена изолированная часть жилого дома жилой площадью 24,9 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м., а именно: жилая комната площадью 10,0 кв.м. (позиция 3), жилая комната площадью 14,9 кв.м. (позиция 4), кухня площадью 8,1 кв.м. (позиция 5), сени площадью 3,1 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,1 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание уточненного иска Поповой Е.Н. и признание встречного иска Нуштаевым А.М., поскольку это не противоречии закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, заявленные истцом Нуштаевым А.М. требования (уточненные) и требования Поповой Е.Н. по встречному иску являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуштаева А.М. к Поповой Е.Н. Администрации г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, встречный иск Поповой Е.н. к Нуштаеву А.М., Администрации г.о. Самара с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома – удовлетворить.

Признать за Нуштаевым А.М., Поповой Е.Н. право общей долевой собственности на самовольно реконструированное домовладение - жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 9,3 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.03.2011г.).

Прекратить право общей долевой собственности между Нуштаевым А.М. и Поповой Е.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Ташкентский, <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Нуштаевым А.М. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по <адрес>, лит. Аа1, а именно: жилую комнату площадью 14,2 кв.м. (позиция 2), кухню 10,6 кв.м. (позиция 1), сени площадью 6,2 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 31,0 кв.м., общая площадь 24,8 кв.м., жилая площадь 14,2 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Поповой ФИО23 право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по <адрес>, лит. АА1а, а именно: жилую комнату площадью 10,0 кв.м. (позиция 3), жилую комнату площадью 14,9 кв.м. (позиция 4), кухню площадью 8,1 кв.м. (позиция 5), сени площадью 3,1 кв.м. Общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,1 кв.м., жилая площадь 25,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011г.

Судья (подпись) Мартемьянова С.В.