Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Березовской Е.А. <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Трухина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, у с т а н о в и л : Истица – Трухин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на двухкомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), в обосновании указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект-Инвестрой» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), предметом договора явилось участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), <данные изъяты> Б, в доле состоящей из двухкомнатной <адрес> Согласно протоколу согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал, а ООО «Проспект- Инвестстрой» принял простой вексель ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, чем подтверждается факт оплаты двухкомнатной квартиры в полном объеме по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор № переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: город Самара улица <адрес>, (далее договор переуступки), предметом которого явилась переуступка на возмездной основе прав на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей двухкомнатную <адрес>.. Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 простой вексель ОАО <данные изъяты>» в количестве 1 штуки, простой вексель <данные изъяты>» в количестве 2 штуки и простой вексель ОАО «<данные изъяты>» всего на сумму <данные изъяты> рублей, чем подтверждается факт оплаты двухкомнатной квартиры в полном объеме по договору №/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО13 Договор №/П/1 о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), далее Договор Переуступки), согласно которому все права и обязанности последнего по Договору №/П/1 перешли ко истцу в полном объеме. Свои обязательства по договору переуступки он исполнил в полном объеме, произвел полную оплату доли в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются расписка о получении денег. Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по строительству дома, сдать дом Государственной комиссии по акту приема - передачи оплаченную истцом долю участия в строительстве, в виде отдельной двухкомнатной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, дом не сдан в эксплуатацию. На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес> <адрес>.. В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил а и просила суд признать за Трухиным А.В. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <адрес>, затем дала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без их участия не просил, отзыв не представил, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца полагает возможным удовлетворить при наличии доказательств, подтверждающих факт создания многоквартирного жилого дома. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «управления». Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца по существу не оспорил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «учреждения». Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: · Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве <адрес>. · ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО14 Договор №/П/1 о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), согласно которому все права и обязанности последнего по Договору №/П/1 перешли ко истцу в полном объеме. Свои обязательства по договору переуступки он исполнил в полном объеме, произвел полную оплату доли в размере 2 030 000 рублей, о чем имеются расписка о получении денег. · Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в границах улиц <адрес>) в <адрес>; разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> строительства и архитектуры администрации <адрес> на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес> <адрес>) В <адрес>. · В материалах дела имеется письмо ООО «Проспект-Инвестстрой», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный) возведен полностью, внешние и внутренние отделочные работы выполнены. Закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием межквартальных магистральных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения и канализации. · Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Проспект-Инвестстрой» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. · Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> (строительный) по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Согласно справке ООО «Проспект-Инвестстрой» стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. · Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом <данные изъяты>» на жилое помещение (квартиру) № (строительный) в <адрес> (строительный) по <адрес>, квартира, переданная истцу является двухкомнатной, <данные изъяты>. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Проспект-Инвестстрой» жилой <адрес> (строительный) по <адрес> является объектом капитального строительства. · По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. · В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. · Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. · В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. · В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. · Согласно статье 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. · В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Трухина А.В. – удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <данные изъяты><данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 18 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко