Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Князькиной Л.В. <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Головина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на однокомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), в обосновании указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/Б о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). Предметом договора явилась участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секцияБ, и права на получение истцом по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный), общей проектной площадью 60,2 кв.м., жилой - 22,2 кв.м. на <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом согласования цены стоимость квартиры была определена в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив указанную сумму ответчику ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к п.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Проспект-Инвестсрой»). В свою очередь ООО «Проспект-Инвестстрой» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП, а также после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года. До настоящего времени строительство дома не завершено. На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес> (строительный) в городе Самаре в <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за истцом – Головиным В.Н. право собственности на однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом <данные изъяты>), далее представитель истца дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца полагает возможным удовлетворить при наличии доказательств, подтверждающих факт создания многоквартирного жилого дома. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «управления». Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца по существу не оспорил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «учреждения». Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: · Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве <адрес>. · ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/Б о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). Предметом договора явилась участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), <данные изъяты> и права на получение истцом по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный), <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом согласования цены стоимость квартиры была определена в сумме <данные изъяты> Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив указанную сумму ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая справка ООО «Проспект-Инвестсрой». · Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в границах улиц <адрес>; разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> строительства и архитектуры администрации <адрес> на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес> · Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Проспект-Инвестстрой» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. · Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> (строительный) по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Согласно справке ООО «Проспект-Инвестстрой» стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. · Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом <данные изъяты>» на жилое помещение (квартиру) № (строительный) в <адрес> (строительный) по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, <данные изъяты>. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Проспект-Инвестстрой» жилой <адрес> (строительный) по <адрес> является объектом капитального строительства. · По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. · В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. · Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. · В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. · В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. · Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. · В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Головина В.Н. – удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <данные изъяты><данные изъяты>, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 18 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко