Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истцов – Гладковой Н.В. <данные изъяты> и представителя ответчика – Администрации городского округа Самара – Киселевой О.А. <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Андреев А.А. и Андреев Ю.А. к Новиковой В.А., Администрации городского округа Самара и Администрации Железнодорожного района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре и признании права собственности на выделенную в натуре часть домовладения, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав следующее, - Андреев А.А. и Андреев Ю.А., являются собственниками части жилого дома общей площадью 61,60 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке. Указанное домовладение принадлежит им на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №/№. Сособственником жилого дома является ответчик - Новикова В.А.. В настоящий момент истцы намерены прекратить право общей долевой собственности с ответчиком. Порядок пользования домом сложился, у истцов и у ответчика имеется самостоятельный вход в свою часть дома. Помещений в совместном пользовании нет. Земельный участок по вышеуказанному адресу прошел межевание, подписаны расписки к извещениям и акты согласования границ с землепользователями соседних участков, изготовлен план. Дом <адрес> находиться в общей долевой собственности Андреева А.А., Андреева Ю.А. и Новиковой В.А., каждый из них в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Истцы занимают часть дома - лит. <данные изъяты> Ответчик, Новикова В.А., занимает часть дома — лит. А<данные изъяты> Требования ст.252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы. На основании изложенного, истцы просили суд: выделить в натуре из общего имущества их долю в виде - части жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, а именно – часть лит. <данные изъяты>, прекратить в отношении указанного домовладения право общей долевой собственности и признать за Андреев А.А. и Андреев Ю.А. право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на указанную часть, указанного домовладения. Представитель истцов – Гладкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, отказалась от исковых требований к Администрации городского округа Самара (данный отказ от иска был принят судом, о чем вынесено отдельное определение). Ответчик – Новикова В.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, при этом она не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары в судебном заседании заявила ходатайство об исключении администрации из числа ответчиков, пояснив, что Администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку спорное жилое домовладение не является муниципальной собственностью. Администрация осуществляет свои полномочия в соответствии со ст. 25 Устава городского округа Самара Самарской области, согласно которой заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, находящегося в частной собственности граждан, не входит в компетенцию Администрации городского округа Самара (как указано выше истцы от иска Администрации г.о. Самара отказались, данный отказ от иска был принят судом, о чем вынесено отдельное определение). Представитель Администрации Железнодорожного района г.о. Самара, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного ответчика. Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по существу заявленных требований не указал. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, поэтому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица. Выслушав объяснения участников процесса, обозрев подлинные материалы гражданского дела по иску Новиковой В.А. к Андрееву А.А., Андрееву Ю.А<данные изъяты>. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства вновь не доказываются, не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по настоящему гражданскому делу - Новиковой В.А. была выделена в натуре часть спорного домовладения – литеры А<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, поэтому данный факт оспариванию и доказыванию не подлежит. · Суд находит достоверно установленными в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства: 1) согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № наследниками другой части спорного домовладения являются истцы - Андреев А.А. и Андреев Ю.А.; 2) в соответствии с техническим паспортом на часть спорного жилого <адрес>, находящаяся в фактическом владении истцов, имеет общую площадь 31,3 м2 <данные изъяты> из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: в собственность истцов выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты> при этом, как указано выше, именно указанные помещения уже выделены в натуре ответчице – Новиковой В.А., вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. · Из указанного следует, что спорное домовладение - жилой дом под №<адрес> является одноэтажным зданием, в котором доли истцов Андреева А.А. и Андреева Ю.А. и ответчика Новиковой В.А. фактически выделены в натуре, согласно плану, указанные помещения, которыми фактически пользуются стороны, являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни, стороны используют помещение, находящиеся в их пользовании, по своему усмотрению, при чем, ответчик свои помещения в натуре уже выделил, что подтверждается, вступившим в законную силу судебным постановлением. · В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. · Следовательно, поскольку технически выдел доли истцов в натуре возможен и фактически произведен, ответчик не представила возражений на вариант раздела домовладения предложенный истицами, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Андреев А.А. и Андреев Ю.А. удовлетворить и выделить в натуре из общего имущества их долю в виде - части жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, а именно – <данные изъяты> <данные изъяты>, прекратить в отношении указанного домовладения право общей долевой собственности и признать за Андреев А.А. и Андреев Ю.А. право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на указанную часть, указанного домовладения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 16 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко