РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самсон-Самара» к Железнякову А.Ю., ООО «Фирма «Степлер» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований изложил следующее:

17.12.2009г. между истцом и ООО «Фирма «Степлер» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0244-09. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Самара» обязалось передать товары ООО «Фирма «Степлер» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ООО «Фирма «Степлер» обязалось принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1 договора ООО «Фирма «Степлер» была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки товара транспортной организацией (при доставке железнодорожным транспортом).

Исполнение ООО «Фирма «Степлер» договорных обязательств было обеспечено поручительством Железнякова А.Ю., который обязался перед ООО «Самсон-Самара» отвечать за исполнение ООО «Фирма «Степлер» всех его обязательств по договору № 0244-09 от 17.12.2009г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Фирма «Степлер» обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного выше договора ООО «Самсон-Самара» поставило, а ООО «А-Я Самара» приняло товар по товарным накладным: № Ро-ОПТ-44099 от 03.12.2010г. товары на сумму 88314,55 руб. (в т.ч. НДС), № Ро-ОПТ-44101 от 03.12.2010г. товары на сумму 23915,19 руб. (в т.ч. НДС), № Ро-ОПТ-44103 от 03.12.2010г. товар на сумму 22770,46 руб. ( в т.ч. НДС), № Ро-ОПТ-45323 от 10.12.2010г. товар на сумму 39755,56 руб. (в т.ч. НДС), № Ро-ОПТ-47292 от 22.12.2010г. товар на сумму 92667,91 руб. ( в т.ч. НДС), № Ро-ОПТ-47295 от 22.12.2010г. товар на сумму 42216,72 руб. ( в т.ч. НДС), а всего товар был поставлен на сумму 309 640 руб. 39 коп. (в т.ч. НДС).

По приходным накладным: № ОПТ-В-0002983 от 08.12.2010г. на сумму 5108,76 руб., № ОПТ-В-0003636 от 10.12.2010г. на сумму 358,50 руб., № ОПТ-В-0003815 от 22.12.2010г. на сумму 225,08 руб. произведен возврат товара на общую сумму 5722,34 руб. (в т.ч. НДС).

Таким образом сумма долга ООО «Фирма «Степлер» перед ООО «Самсон-Самара» составляет 303918,05 руб.

22.03.2011г. ООО «Самсон-Самара» направило предсудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени товар на вышеуказанную сумму остается неоплаченным.

ООО «Самсон-Самара» считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 14 календарных дней от даты поставки товара по 29.03.2011г. включительно. Сумма процентов составила 5487,31 руб.

Представитель истца Еремичев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их требования удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать с ответчиков солидарно в их пользу возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6294,05 руб.

Железняков А.Ю. и ООО «Фирма «Степлер» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, почтовой и факсимильной корреспонденцией, телефонограммами, ходатайства, заявления, отзыв не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: платежное поручение № 000315 от 31.03.2011г. (л.д. 8); свидетельство о государственной регистрации предприятия ООО «Самсон-Самара» (л.д. 9) решение № 78 от 19.07.2010г. (л.д. 10); Устав ООО «Самсон-Самара» (л.д. 11-22); свидетельства о регистрации ООО «Самсон-Самара» и постановке на налоговый учет (л.д. 23-27); договор поставки № 0244-09 от 17.12.2009г. (л.д. 28-32); договор поручительства № 0244-09/1 от 17.129.2009г. (л.д. 33-34); товарные накладные (л.д. 35-52); приходные накладные (л.д. 53-55) предсудебное уведомление (л.д. 56); квитанции (л.д. 57); свидетельства о государственной регистрации ООО «Фирма «Степлер» (л.д. 58-59); копия паспорта ответчика (л.д. 60); обзор судебной арбитражной практики (л.д. 61-67); реестр телефонных звонков (л.д. 72); отчет об отправке (л.д. 73); выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 75-79), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в силу ст. 307 ГК РФ. Обязательства при этом возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ со дня когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку денежное обязательство ответчиками не исполнено, ООО «Самсон-Самара», как кредитор, вправе на основании ст. 361 и п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ обратиться в суд с иском к основному должнику и поручителю с требованием об обеспечении обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Железнякова А.Ю, ООО «Фирма «Степлер» в пользу ООО «Самсон-Самара» сумму основного долга в размере 303918,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5487,31 рублей и возврат госпошлины в размере 6294,05 рублей, всего 315699,41 (Триста пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей 41 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова