Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуянзиной Г.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой (ЛитерыДд), общей площадью 109,6 кв.м, жилой 21,4 кв.м, подсобной 88,2 кв.м, кроме того, веранда 2,6 кв.м и балкон 1,2 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований изложила следующее:

Зенина Л.В. (до замужества Нуянзина) и ФИО2 (до перемены фамилии Нуянзин) являются родными дочерью и сыном истицы. На основании постановления Главы г. Самары от 14.01.1997г. № 42 им был предоставлен в общую совместную собственность земельный участок площадью 153,8 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с разрешением администрации Железнодорожного района г. Самары от 22.09.1997г. № 1047 и постановления администрации Железнодорожного района от 25.09.1997г. № 855 детям было разрешено строительство двухэтажного жилого дома на указанном земельном участке в соответствии с согласованным проектом. Однако, по договоренности с детьми, строительством жилого дома занимались Нуянзина Г.Д. с мужем Нуянзиным В.Н. на их средства, с целью последующего юридического оформления дома на их имя. На предоставленном земельном участке располагалась самовольная жилая постройка, которую истица с мужем снесли в 1997г. и на этом месте построили новый двухэтажный жилой дом. Строительство дома закончено в 2008г. 28.12.2007г. сын истицы – ФИО2 умер. После его смерти Нуянзина Г.Д. унаследовала ? долю указанного земельного участка площадью 153,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2009г. ? доля данного земельного участка по-прежнему принадлежит дочери – Зениной Л.В., которая не возражает против оформления права собственности на жилой дом на имя Нуянзиной Г.Д. При строительстве дома было отступление от проекта: по проекту спорное строение должно примыкать как пристрой к плановому дому. Однако собственник этого дома снес его и на этом месте построил новый дом, оформив на него право собственности. По этой причине истец была вынуждена возвести свое строение как обособленный жилой дом. Кроме того, при строительстве дома были изменены фасад и планировка комнат. На построенный жилой дом изготовлены технический и кадастровый паспорта. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. 10.11.2010г. истец с супругом обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением об узаконении возведенной постройки, однако ими получен отказ в связи с тем, что реконструкция дома является самовольной, выполнена без получения соответствующего разрешения органа самоуправления. Жилой дом построен супругами Нуянзиной Г.Д. на их общие средства, однако оформить право собственности они намерены только на Нуянзину Г.Д., что не противоречит нормам ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности Макеев Ю.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнил, что возведенный жилой дом помимо строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, также соответствует экологическим нормам, что подтверждается соответствующим аудиторским заключением. Кроме того, земельный участок соответствует градостроительным нормам и разрешенному виду использования, границы земельного участка согласованы с собственниками соседних участков, газоснабжение дома осуществлено с разрешения газовой компании.

Представители Администрации г.о. Самара – Дрепа М.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – Нуянзин В.Н. и Зенина Л.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых подтвердили факт создания жилого дома на средства супругов Нуянзиных, не возражали против оформления права собственности на имя Нуянзиной Г.Д., просили дело рассмотреть без их участи.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области представил письменное пояснение, согласно которого рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители УФСГРКК по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Нуянзиной Г.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом достоверно установлено, что Зениной (до замужества Нуянзиной) Л.В. и ФИО2 на основании постановления Главы г. Самары № 42 от 14.01.1997г. предоставлен в собственность под индивидуальное строительство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

22.09.1997г. администрацией Железнодорожного района г. Самары выдано разрешение № 1047 на имя ФИО1 на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке по указанному адресу (л.д. 11-12). 25.09.1997г. данное разрешение утверждено постановлением администрации Железнодорожного района г. Самары № 855 (л.д. 13).

Согласно имеющимся в деле свидетельств о рождении, заключении брака и перемене фамилии Зенина Л.В. и ФИО2 являются родными детьми Нуянзиной Г.Д. и Нуянзина В.Н. (л.д. 55-59).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58). После его смерти Нуянзина Г.Д. приобрела на основании свидетельства о праве на наследство право общей долевой собственности на ? долю земельного участка. Сособственником данного земельного участка является Зенина Л.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2009г., а также выпиской из ЕГРПНИ от 08.04.2011г. (л.д. 79).

Факт создания объекта недвижимости – жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес> (литера Д,д) подтверждается кадастровым и техническим паспортами (л.д. 17-37), согласно которым общая площадь дома составляет 109,6 кв.м, жилая площадь 21,4 кв.м, подсобная площадь 88,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 3,8 кв.м, из которых балкон 1,2 кв.м и веранда 2,6 кв.м.

В ходе судебного заседания суду для обозрения была представлена финансовая документация, подтверждающая, что все необходимые стройматериалы приобретались Нуянзиной Г.Д. и Нуянзиным В.Н. и дом подстроен на их личные средства.

Данный жилой дом соответствует: строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ЗАО Фирма «Горжилпроект» (л.д. 38-44); санитарно-эпидемиологическим нормам, согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 45-47); требованиям пожарной безопасности, исходя из заключения ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 48-49); а также требованиям природоохранного законодательства, что нашло свое подтверждение в аудиторском заключении ООО «Самарский экологический аудит» (л.д. 153-154).

Газоснабжение дома осуществляется на основании разрешения на газоснабжение от 24.10.2001г., договора на поставку газа от 27.01.2004г. и договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 14.09.2006г. (л.д. 168-172).

Из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в суд поступила информация о том, что земельный участок и, следовательно, находящийся на нем жилой дом, расположены в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Использование земельного участка под размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости. Однако размещение жилого дома нарушает нормы «Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства», поскольку находится менее 3 метров от границ соседнего участка. Кроме того, жилой дом расположен в охранной зоне газопровода (л.д. 136).

Одновременно истцом предоставлен план границ указанного земельного участка, согласованный с собственниками соседних участков (л.д. 173-175).

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что оно не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.

В данном случае установлено, что земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, строительство дома осуществлено в рамках этого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть сохранено, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд полагает, что с учетом изложенного, установлено, что самовольное строительство жилого дома без соответствующей документации произведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, соответствует санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, за истцом возможно признать право собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, администрацией г.о. доводы истца и представленные доказательства не опровергнуты, встречные требования о сносе жилого дома, как не соответствующего требуемым нормам, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Нуянзиной Г.Д. право собственности на двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой (литеры Дд) общей площадью 109,2 кв.м, жилой 21,4 кв.м, подсобной 88,2 кв.м, кроме того, веранда – 2,6 кв.м и балкон 1,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова