РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе: председательствующего Мартемьяновой С.В., при секретаре Мартьяновой А.В., с участием представителя истца Зновиковой М.В., <данные изъяты> ответчика Беляшева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «АКБ РОСБАНК» к Беляшеву О.Р., Меркулову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АКБ РОСБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Беляшеву О.Р., Меркулову П.А., указав, что между истцом и Беляшевым О.Р. договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 16.05.2006 г. (далее по тексту - кредитный договор), на сумму 163500 руб. 00 коп., сроком возврата 16.05.2008 г. с процентной ставкой 24 % годовых. В соответствии с требованиями Банка выполнение Беляшевым О.Р. своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № - 1 от 16.05.2006 г. заключенным между Банком и Меркуловым П.А. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены Банком на счет ответчика № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из банковского лицевого счета, Беляшев О.Р. произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачена основная сумма долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 272 913 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Беляшев О.Р. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга за период с 16.03.2008г. по 16.05.2008г. в размере 24965 руб. 92 коп. и процентов в сумме 18451 руб. 52 коп., в остальной части иск не признал, пояснив, что в соответствии с ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истцу о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (основного долга и процентов за его пользование) стало известно после 16 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начал течь срок исковой давности по этому платежу, следовательно, сроки исковой давности по платежам с 16 мая 2007 года по 16 марта 2008 года на момент подачи искового заявления АКБ «РОСБАНК» истекли. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга за период с 16.03.2008г. по 16.05.08г. - 24 965 руб. 92 коп.; сумма процентов за период с 16.02.08г. по 16.03.11 г. - 18451 руб. 52 коп. По платежам с 1б.05.2007г. по 16.03.2008г. ответчик просил применить правило пропуска срока исковой давности. Ответчик Меркулов П.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором просил в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать, поскольку срок действия договора поручительства истек 17 мая 2010г. ( л.д. 43) В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, достоверно установлено, что 16.05.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Беляшевым О.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор – банк обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредита, по данному соглашению составляет 163 500 руб. (л.д.14-19). Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 24 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение 0,5 % за ведение ссудного счета ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита. (п. 2.4.3 договора, л.д.15). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Меркуловым П.А. 16.05.2006г. заключен договор поручительства сроком до 17 мая 2010г. Согласно п. 2 указанного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (л.д.21). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Исходя из изложенного, суд находит требования истца в части взыскания долга по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу - 117499 руб. 91 коп. и задолженности по оплате процентов - 116990 руб. 62 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не принимает во внимание доводы ответчика Беляшева О.Р. согласно которым, истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 16 мая 2007г. по 16 марта 2008г., поскольку по искам о просроченных повременных платежах, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные доводы не основаны на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 16 мая 2008г., в связи с чем, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 17 мая 2008г. Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 38422 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п. 2.4.3 кредитного договора от 16.05.2006г. заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение 0,5 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита. (л.д.14). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту I статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. Включение в Кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает права Беляшева О.Р. как потребителя, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью ОАО АКБ «РОСБАНК» перед Банком России и не является самостоятельной банковской услугой, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, следовательно нарушает п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и противоречит Гражданскому законодательству РФ. Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 38422 руб. 50 коп. ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать. Исковые требования к ответчику – Меркулову П.А. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.11 договора поручительства № срок действия договора определен до 17 мая 2010 года, а в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, следовательно, поскольку настоящий иск предъявлен к поручителю, только в марте 2011 года, а обязательства ответчика – Меркулова П.А. по договору поручительства прекратились 17 мая 2010 года, требования истца к указанному ответчику не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 5 889 руб. 81 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «АКБ РОСБАНК» к Беляшеву О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Беляшева О.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в пользу ОАО «АКБ РОСБАНК» задолженность по основному долгу – 117499 руб. 91 коп., задолженность по процентам 116990 руб. 62 коп. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 5 889 руб. 81 коп., а всего – 240 380 (двести сорок тысяч триста восемьдесят) руб. 34 коп. В иске к Меркулову ФИО10 – отказать. В удовлетворении иска в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья (подпись) С.В. Мартемьянова