Именем Российской Федерации

13 мая 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала к Корниенко М.Л., Кумариной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

13.03.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала и Корниенко М.Л. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 63084000011007130306 на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых. Срок возврата определен 13.03.2008г. Выполнение своих обязательств по данному договору Корниенко М.Л. обеспечивается договором поручительства № 63084000011007130306 -1 от 13.03.2006г., заключенным между истцом и Кумариной И.С. Данный договор предусматривает солидарную ответственность с Корниенко М.Л. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Корниенко М.Л., которая произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета. Условия договора ответчиком не исполняются, истцом неоднократно принимались меры для добровольного урегулирования спора, однако Корниенко М.Л. не погасила задолженность в добровольном порядке. В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у Корниенко М.Л. перед истцом возникла задолженность в сумме 324 658 руб. 67 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 126542,14 руб., сумма задолженности по оплате процентов 132916,54 руб., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 65199,99 руб.

Представитель истца по доверенности Шачков С.В. в предварительном судебном заседании от 27.04.11г. полностью поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание, назначенное на 13.05.11г., истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.03.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала и Корниенко М.Л. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 63084000011007130306 на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых. Срок возврата определен 13.03.2008г./л.д.14-15/.

В судебном заседании установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 324658,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик платит за пользование кредитом проценты из расчета 24 % годовых от суммы полученного займа (л.д. 14)

В соответствии с п. 2.4.5 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком платежа по возврату кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с договором поручительства № 63084000011007130306-1 от 13.03.2006г., заключенными в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору поручитель, Кумарина И.С., обязуется отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязанностей по кредитному договору /л.д.21-22/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корниенко М.Л. и Кумариной И.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 324 658 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, а ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.

Председательствующий Л.Ю. Колесникова