по иску Журавлевой к Садчиковой о взыскании денежных средств



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлевой И.В. к Садчиковой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 17.02.2005г. между ней и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор №23 на сумму 395000 рублей на срок до 17.02.2010г. Свои обязательства банк исполнил полностью. 21.02.3005г. полученную в кассе банка сумму кредита в размере 395000 рублей истица передала Садчиковой И.С., которая в соответствии с их устной договоренностью должна была возвращать данную сумму путем выполнения за нее обязательств по кредитному договору, в частности до 17.02.2011г. ежемесячно до 10 числа каждого месяца погашать основной долг по кредиту и проценты. Садчикова И.С. свои обязательства по возврату денежных средств выполнила не в полном объеме, до настоящего времени 105046,30 рублей истице не возвращены. 9.10.2009г. решением Ленинского районного суда г. Самары по иску АК Сбербанка РФ с истицы была взыскана задолженность по кредитному договору №23 от 17.02.2005г. в размере 108555,51 рублей. При рассмотрении данного дела ответчица выступающая в качестве свидетеля не отрицала факта получения от истицы в долга денежных средств в размере 395000 рублей, с условием выполнения за Журавлеву И.В. обязательств по кредитному договору №23 от 17.02.2005г. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате оставшейся части кредита, в ответ получала устные заверения, что Садчикова И.С. возвратит долг, однако до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату долга. 27.11.2010г. истица отправила адрес ответчицы претензию с требованием возвратить оставшуюся часть дола в размере 105046,30 рублей, однако ответа не получила.

Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в счет возврата долга в размере 105046,30 рублей.

В судебном заседании истица, Журавлева И.В., представитель истицы, Вольников С.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, по телефону сообщила, что явиться не сможет, т.к. отсутствует в городе.

В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Свидетель, М. в судебном заседании показала, что она встретила истицу в банке, которая пришла с Садчиковой И.С. и ее сыном. Журавлева И.В. ей сказал, что они пришли для того, чтобы Журавлева В.И. взяла для Садчиковой И.С. кредит в размере 395000 рублей. Она видела как Садчикова И.С.забрала денежные средства в банке, а истица просто расписалась в документах на выдачу кредита.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Самары от 9.10.2009г. с Журавлевой И.В./Шадриной/ в пользу АК Сбербанка РФ было взыскано 395000 рублей по кредитному договору №23 от 17.02.2005г./л.д.5/ В данном решении отражено, что согласно пояснениям Шадриной /Журавлевой/ И.В. кредит она брала для Садчиковой И.С. Кроме того в ходе рассмотрения данного дела как отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 13.07.2009г. была допрошена в качестве свидетеля Садчикова И.С., которая пояснила, что кредит был оформлен на Шадрину /Журавлеву/И.В., но выплачивала деньги Садчикова И.С., потом она потеряла работу и перестала вносить платежи. Она приходила в банк, встречалась с замначальника отдела, они договорились, что Садчикова И.С. будет погашать задолженность частями.

Согласно распечаткам аудиозаписи разговора истицы с Садчиковой И.С., состоявшегося 9.07.2009г. и 3.08.2009г., последняя не отрицает то, что она должна выплачивать кредит, взятый на имя Журавлевой И.В.

На основании выше названных доказательств суд делает ввод, что Садчикова И.С. не отрицала того, что сумма кредита была передана истицей ей, она производила оплату ежемесячных платежей по кредиту, т.е. между истицей и ответчицей был заключен договор займа в устной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании показаний свидетеля М. суд считает установленным факт передачи истицей Садчиковой И.С. денежных средств в размере 395000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлевой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Садчиковой И.С. в пользу Журавлевой И.В. денежные средства в сумме 105 046 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, а ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2011 года.

Председательствующий Колесникова Л.Ю.