Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – истцов; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Юзгова С.Г. и Юзговой Е.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, была передана истцам и умершему наследодателю истцов - ФИО3 в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира как объект частной собственности, была зарегистрирована в МП <адрес> «Бюро технической инвентаризации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещания ФИО3 не оставила, в связи с чем имело место наследование по закону. Наследниками после смерти ФИО3 являются Юзгова Е.С.- дочь умершей и Юзгов С.Г. – супруг умершей. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При обращении истцов к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, им было отказано по причине того, что истцами был утерян экземпляр договора о передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество умершей, в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, было включено в наследственную массу. В настоящее время истцами получено свидетельство о праве на наследственную долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в управлении Росреестра по <адрес>, поскольку для этого также требуется предоставить экземпляр утерянного договора. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49.20 кв.м., по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности. Истцы в судебном заседании исковые требования уточнили и просили суд признать за ними право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым), в порядке приватизации, и в порядке наследования, на – жилое помещение двухкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты>), в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), далее они дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, будучи надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не уведомили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя Росреестра. Представитель ФГУ «ЗКП» по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по существу иска не указав. Заслушав объяснения истцов, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире истцы проживали с 1991 года, договор передачи квартиры в собственность граждан на имя Юзговой Е.С. был утерян и по настоящее время найти его не представляется возможным, поэтому в соответствии с указанным решением суда имущество, открывшееся после смерти ФИО3 наследственное имущество в размере 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> в городе Самаре, общей площадью 49,20 кв.м., в том числе жилой 28,30 кв.м. было включено в наследственную массу. · Согласно технического паспорта спорное жилое помещение (<адрес>) имеет следующие технические характеристики – количество комнат - 2, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имевшаяся в указанном помещении самовольная перепланировка, была согласована с соответствующим органом местного самоуправления, что подтверждается соответствующим решением. · В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о праве на наследство по закону № и №, в соответствии с которыми к истцам перешло в равных долях 1/3 доля в праве собственности их наследодателя на спорную квартиру. · В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с пунктом 7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: 1) заявление установленного образца; 2) документ подтверждающий право пользования жилым помещением; 3) справку подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, все указанные документы были представлены истцами и их наследодателем ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан №. · Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В рассматриваемом споре препятствием для приобретения истцами права собственности во внесудебном порядке является отсутствие – экземпляра вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан, поскольку он утерян и ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара отказывается выдать истцам дубликат указанного договора ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), а данное обстоятельство не может являться основанием к ущемлению прав истцов на приватизацию спорных жилых помещений. · В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. · Исходя из изложенного суд находит очевидным, что истцами в соответствии с действующим законодательством приобретено право собственности на спорную квартиру (по 1/3 доли - в порядке приватизации и по 1/6 доли – в порядке наследования, а всего по ? доли за каждым), поэтому требования истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Юзгова С.Г. и Юзговой Е.С. – удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым), в порядке приватизации, и в порядке наследования, на – жилое помещение двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты>), в многоквартирном жилом <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 26 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко