ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истцов – Галлямов А.Ф. (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Заварихиной Ф.Д. и Загирова Н.Д. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и третьему лицу - открытому акционерному обществу «ЖАСО» в лице филиала в городе Уфа о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанными иском к ответчику в обоснование своих требований указав следующее – ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты> электровозом был смертельно травмирован ФИО4, который приходился истцам братом. Смертью ФИО4 истцам причинены физические и нравственные страдания, которые истцы оценивают в 250000 рублей каждый. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании изложенного истцы просили суд: 1) взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Загирова Н.Д. и Заварихиной Ф.Д. по 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 2) взыскать с ответчика в пользу Заварихиной Ф.Д. в счет расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в сумме 550 рублей. Прокурор в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что смерть брата явилась сильнейшим нервным потрясением и истцы до настоящего времени не пришли в себя, поэтому он считает заявленные суммы компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а кроме того, не возражал против производства по делу в заочном порядке. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем судом неявка ответчика в настоящее судебное заседание была признана неуважительной и было вынесено определение о производстве по делу в заочном порядке. Представитель третьего лица – ОАО «ЖАСО», будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате грубой неосторожности погибшего произошел несчастный случай, который явился причиной причинения смерти брата истцов, причем непосредственно смерть была причинена в результате взаимодействия с источником повышенной опасности - железнодорожным подвижным составом, владельцем которого является ответчик – ОАО «РЖД», при этом суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, поэтому сам факт смерти – брата истцов свидетельствует о наличии нравственных страданий истцов связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда, то есть факт причинения истцам морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлен судом достоверно и фактически не оспаривается самим ответчиком – ОАО РЖД. Также достоверно судом установлено, что вина ответчика в причинении смерти брату истцов отсутствует. · В соответствии с пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен жизни граждан источником повышенной опасности. С учетом указанного суд находит, что иск подлежит удовлетворению с ответчика - ОАО «РЖД». · Суд находит установленным факт наличия нравственных страданий истцов при причинении смерти их близкому родственнику, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованны. · Вместе с тем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение сторон и другое, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов - Заварихиной Ф.Д. - 50000 рублей и в пользу Загирова Н.Д. – 50000 рублей (при этом суд учитывает степень родства, эмоциональную близость потерпевших с братом, материальное положение сторон, и другое). · В соответствии, со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы, поэтому расходы истца в сумме 550 рублей по оплате стоимости выдачи доверенности представителю суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и считает необходимым присудить истцу Заварихиной Ф.Д. указанные судебные расходы с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Заварихиной Ф.Д. и Загирова Н.Д. удовлетворить частично и взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога (<данные изъяты>) в пользу - Загирова Н.Д. – в счет компенсации морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, и в пользу - Заварихиной Ф.Д. – в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей и в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю – 550 рублей, то есть всего 50550 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. · В удовлетворении иска в остальной части Заварихиной Ф.Д. и Загирова Н.Д. – отказать. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено – 20 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко