ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Ефремовой Т.В. при секретаре Петровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыновой Г.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права на выкуп земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 375,00 кв.м, обязав Департамент управления имуществом утвердить схему границ данного земельного участка. В обоснование своих требований изложила следующее: 18.01.2010г. Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение, на основании которого за истцом признано право собственности на реконструированный жилой дом литера АА1, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2010г. ею получен кадастровый паспорт данного жилого дома. 07.06.2010г. Мартынова Г.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства. 11.09.2010г. истцом получено уведомление УФСГРКК по Самарской области об отсутствии в Едином государственном реестре записи о регистрации права на спорный земельный участок. Также Мартыновой Г.Н. получены уведомления об отсутствии сведений о данном земельном участке в государственном кадастре и отсутствии информации о предоставлении его кому-либо в период с 1992г. по 1998г. В сентябре 2010г. Мартынова Г.Н. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за выкуп земельного участка площадью 375,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 21.01.2011г. истцом получено письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что испрашиваемый ею земельный участок, согласно топографическим материалам, находится в границах красных линий и является территорией общего пользования. 15.02.2011г. из Министерства имущественных отношений Самарской области Мартыновой Г.Н. поступило письмо, согласно которому, ей отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок относится к территории общего пользования. Истец полагает, что в соответствии с законом она имеет исключительное право на предоставление земельного участка, причем законом каких-либо исключений для реализации ее права не предусмотрено, поэтому спорный земельный участок не может быть использован каким-либо иным образом. Представитель истца по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила признать за Мартыновой Г.Н. право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 375,0 кв.м и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара утвердить схему его границ. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, если ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд выносит по делу заочное решение. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.01.2010г. (л.д. 7-10); определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.03.2010г. (л.д. 11-12); свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13); заявление о предоставлении земельного участка (л.д. 14); кадастровый паспорт (л.д. 15-17); письмо Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка от 15.02.2011г. (л.д. 18-19); сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о предоставлении сведений (л.д. 20); проект установления границ земельного участка (л.д. 21); уведомление об отсутствии сведений в ЕГРПНИ (л.д. 22); выписку из ЕГРПНИ (л.д. 23); письмо Росреестра о предоставлении информации (л.д. 24); копии повесток (л.д. 29, 34), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу вышеназванного закона, а также до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, находилось в собственности граждан как минимум с 1970г., однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на земельный участок. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также право на приобретение его в собственность. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях. Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что к собственнику строения переходит одна часть земельного участка, занятая строением, и другая, которая необходима для обслуживания строения. Соответственно, у истца, как собственника жилого дома, имеется право на выкуп земельного участка площадью 375,0 кв.м., который необходим ей для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, тем более, что земельный участок находится в зоне сложившейся жилой застройки в пределах населенного пункта (города). В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Однако спорный земельный участок длительное время используется только истцом и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Данный факт также установлен решением Железнодорожного районного суда г. Самары В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ, в порядке наследования. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары в 1987г. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мартыновой Г.Н. право на выкуп земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 375,00 кв.м. Обязать Департамент по управлению имуществом городского коруга Самара утвердить схему расположения границ земельного участка площадью 375,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может бать также обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года. Председательствующий Ефремова Т.В.