РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Колесникова А.Н., при секретаре Япрынцевой К.В., с участием представителя истца Назаровой Т.Ю., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелест О.А. к ООО «Проспект – Инвестстрой», третьим лицам Администрации г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец Шелест О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома этажности с офисными помещениями жилой застройки <адрес> между ООО «Проспект-Инвестстрой» и Шелест О.А., в соответствии с которым истице было переуступлено на возмездной основе право по долевому участию в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес> доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № (строительной), этаж 6, количество комнат 1, общая (проектная) площадь <данные изъяты>. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1), жилая площадь <данные изъяты>. (приложение №1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект-Инвесстрой» и Шелест О.А. был подписан Протокол согласования цены, в котором был указан планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - 4 квартал 2005 года; а также указана общая стоимость доли, составляющая 526 800 рублей, данная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. Сумма финансирования доли истцом Шелест О.А., в соответствии с условиями договоров была полностью выплачена, о чем свидетельствуют следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 10 ООО рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 800 рублей; справка, выданная директором ООО «Проспект-Инвестстрой» о том, что Шелест О.А. полностью оплатила свою долю. На основании изложенного, просит суд, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру на 6 этаже за строительным номером № в многосекционном доме этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес>. В судебном заседании представитель истца Назарова Т.Ю. исковые требования уточнила, просила, суд, признать за Шелест О.А. право собственности на помещение – квартиру – объект незавершенного строительства № (строительный) в доме по <адрес>, 6 этаж, общей площадью <данные изъяты>в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2011 года). Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Представитель 3-его лица Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя ответчика и 3-их лиц. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и 3-их лиц в соответствии с ч. 4, ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект-Инвесстрой» и Шелест О.А. был заключен договор № о переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес> Согласно условиям данного договора доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № (строительный), этаж 6 в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь <данные изъяты> Планируемый срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2005 года (л.д. 10-13). Согласно протоколу согласования цены к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость доли составила 526800 рублей (л.д. 14). Указанная стоимость доли истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526800 рублей (л.д. 9а); квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 9б); справкой ООО «Проспект-Инвесстрой» о том, что истицей в полном объеме оплачена стоимость передаваемой ей Доли (л.д. 15). Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на квартиру, переданную истцу был изготовлен технический паспорт на жилое помещение № (строительный) дома № (строительный) по <адрес> по состоянию на 20.04.2011 года, согласно которому какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. Согласно технического паспорта квартира, переданная истцу является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 25-28). В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что долевое участие истицы в строительстве доли в виде квартиры полностью оплачено. Факт существования многоквартирного дома <адрес> был установлен в судебном заседании исследованными документами. В связи с тем, что данный жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истице осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, судом не установлено. Истец не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве жилого дома, поэтому требования истицы о признании за ним права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что объект незавершенного строительства - однокомнатная квартира № в доме <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у него необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истица приобрела право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру № дома <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шелест О.А. удовлетворить. Признать за Шелест О.А. право собственности на помещение квартиру – объект незавершенного строительства № (строительный) в доме по ул. <адрес> 6 этаж, общей площадью <данные изъяты> (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2011 года). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года. Судья - А.Н.Колесников