РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Колесникова А.Н.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

с участием представителя истцов Токаревой Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бацевой Т.В., Бацевой Н.С. к ООО «Проспект – Инвестстрой», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бацева Т.В., Бацева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Бацевой Т.В., Бацевой Н.С. и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья многосекционного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являлось участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями в жилой застройке в границах <адрес> жилое помещение № (строительный), этаж 2, в количестве комнат 1, общей площадью <данные изъяты> Стоимость квартиры была равна сумме 604 800 рублей, исходя из цены одного квадратного метра, равного сумме 13 500 рублей, стоимость доли отражается в протоколе согласования цены к договору 5А от 13.05.2005 года.

Обязательства со стороны «Дольщика» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № о долевом взносе на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Доля истцов в праве общей долевой собственности на дом <адрес> квартира №, 2 этаж, определена, поскольку каждый из граждан, принявших участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также будет отражена в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ООО «Проспект-Инвестстрой» в настоящее время не имеет возможности продолжения строительства. Таким образом, обстоятельства, указанные выше, свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком обязательств по окончанию строительства. Все это позволяет истцам, как дольщикам, претендовать на результат работы, произведенной в соответствии с договором. Истцы не могут распорядиться приобретенным жилым помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению и т.д. Доля истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также будет отражена в плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение истцов из числа других и идентифицировать его, как - однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> находящаяся на 2-ом этаже по <адрес>. На основании изложенного, просят суд, признать за нами право собственности на квартиру в объекте, незавершенного строительстве - однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Токарева Т.А. исковые требования уточнила, просила, суд, признать за Бацевой Т.В., Бацевой Н.С. право собственности на помещение квартиру – объект незавершенного строительства № (строительный) на 2 этаже в доме по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11.05.2011 года). Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истцов признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя ответчика и 3-его лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и 3-их лиц в соответствии с ч. 4, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект-Инвесстрой» и Бацевой Т.В., Бацевой Н.С. был заключен Договор № о долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям данного договора доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № (строительный), этаж 2 в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь <данные изъяты>. Планируемый срок окончания строительно-монтажных работ 2 квартал 2006 года (л.д. 9-11).

Согласно протоколу согласования цены к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость доли составила 604 800 рублей (л.д. 12).

Указанная стоимость доли истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 400 рублей (л.д. 13); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <адрес> на сумму 302 400 рублей (л.д. 13); справкой ООО «Проспект-Инвесстрой» о том, что истцами в полном объеме оплачена стоимость передаваемой им доли (л.д. 34-35).

В судебном заседании установлено, что строительство дома № (строительный) по ул. <адрес> осуществлялось на основании следующей разрешительной документации: Договора № «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16 этажного жилого дома № (по генплану) с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройке в границах <адрес> от 27.05.2003 года, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Проспект-Инвесстрой» (л.д.25-27); Постановление Главы г.о. Самара от 28.01.2005 года № об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара на земельном участке в границах <адрес> (л.д. 28); Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства жилого дома…» (л.д. 29); Разрешение на строительство объекта недвижимости – жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № (по генплану) секции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на квартиру, переданную истцам, был изготовлен технический паспорт на жилое помещение № (строительный) дома № (строительный) по <адрес> по состоянию на 11.05.2011 года, согласно которому какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. Согласно технического паспорта квартира, переданная истцам является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 37-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что долевое участие истцов в строительстве доли в виде квартиры полностью оплачено.

Факт существования многоквартирного дома <адрес> был установлен в судебном заседании исследованными документами. В связи с тем, что данный жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истице осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, судом не установлено.

Истцы не могут нести ответственность, и их права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве жилого дома, поэтому требования истцов о признании за ними права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что объект незавершенного строительства - однокомнатная квартира № в доме <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у него необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истица приобрела право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру № дома <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать за Бацевой Т.В., Бацевой Н,С. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на помещение квартиру – объект незавершенного строительства № (строительный) на 2 этаже в доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты> (в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11.05.2011 года).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья - А.Н.Колесников