РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Колесниковой Л.Ю. при секретаре – Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитоновой А.П. к ООО «Проспект-Инвестсрой», третьим лицам УФРС по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями в отношении квартиры № /строительный/ по <адрес>, ссылаясь на то, что она является дольщиком по договору № 85А/П/2 от 14.02.2007г. о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует квартире № /строительный/ на № этаже, общей /проектной/площадью № кв.м. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив указанную сумму. Сок ввода дома в эксплуатацию-4 квартал 2007г., однако, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, работы не ведутся. Просит признать за ней право собственности на квартиру № /строительный/, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже секции № незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Князькина Л.В. исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать за Харитоновой А.П. право собственности на квартиру № (строительный) на № этаже в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, представили отзыв согласно которому исковые требования признали в полном объеме. Третьи лица - УФРС по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»- в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истицы, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 14.02.2007 года между ООО «Проспект-Инвестстрой», К.Л.М. и Харитоновой А.П. был заключен Договор № 85/А/П/2 «О переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> /строительный/», предметом договора является долевое участие в строительстве дома по адресу: <адрес> в доле составляющей трехкомнатную квартиру № (строительный) на № этаже, общей строительной площадью № кв.м./ /л.д. 8 -9/. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Харитонова А.П. произвела полную оплату в сумме 2780800 рублей гр. К.Л.М. в момент заключения договора денежными средствами, что также подтверждается имеющейся в деле распиской о получении денег /л.д.10/. 27.05.2003 г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № 8 «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-этажного жилого дома № (по генплану)…», предметом которого является долевое участие сторон в проектировании и строительстве жилого дома, общей площадью № кв.м. (л.д. 23-24). Постановлением Главы города Самары № 145 от 21.03.2005 года Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешено проектирование жилой застройки в границах улиц: <адрес> /л.д.21/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.05г. земельный участок в границах указанных улиц принадлежит Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 19). 30.09.2005 года Администрация г. Самара выдала разрешение на строительство объекта недвижимости /жилой дом со встроено – пристроенными нежилыми помещениями № по генеральному плану секции № /л.д. 25/ Согласно справке ООО «Проспект-Инвестстрой» строительство указанного дома выполнено на 85%, дом возведен полностью, однако дом не сдан в эксплуатацию в связи с отсутствием межквартальных, магистральных коммуникаций теплоснабже6ния, водоснабжения и канализации (л.д. 22). В материалах гражданского дела имеется технический паспорт, составленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № (строительный) в доме № (строительный) по <адрес>, составленный по состоянию на 20.04.2011 г., из которого следует, что какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. Согласно данному паспорту квартира, переданная истице имеет общую площадь № кв.м., жилая № кв.м. /л.д. 31 - 32/. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что долевое участие истицы в строительстве доли в виде квартиры полностью оплачено. Факт существования многоквартирного дома <адрес> установлен исследованными в судебном заседании документами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истице осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, судом не установлено. Истица не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве жилого дома, поэтому требования истицы о признании за ней права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что объект незавершенного строительства- квартира <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истица приобрела право собственности на объект незавершенного строительства- квартиру <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харитоновой А.П. удовлетворить. Признать за Харитоновой А.П. право собственности на квартиру № (строительный) на № этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года Председательствующий Л.Ю. Колесникова