Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Лукъяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовского С.В. к филиалу ООО СК «Инногарант» «Инногарант – Самара», третьему лицу Фомичеву С.В. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с указанным, указав, что 03.02.2011 года по вине водителя автомашины <данные изъяты> Фомичева С.В., нарушившего требования п. 8.12 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства – истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Фомичева С.В. застрахована ООО «СК ИННОГАРАНТ». 15.02.2011 года истец обратился в ООО «СК ИННОГАРАНТ». С заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день был составлен акт осмотра транспортного средства. В связи СС тем, что страховщик в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовал независимую экспертизу (оценку), самостоятельно обратился за оценкой в <данные изъяты>, которое составило отчет № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащей истцу автомашины составляет 48935 руб. За составление оценки было уплачено 2500 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о выплате ему страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48935 руб., а также расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1743 руб. 05 коп. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Третье лицо Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица. Выслушав объяснения истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина водителя автомашины <данные изъяты> Фомичева С.В.. в причинении ущерба источником повышенной опасности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказана стороной истца следующими доказательствами: справкой о ДТП от 03.02.2011г. (л.д.№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011г., которые подтверждают, что водитель автомашины <данные изъяты> Фомичева С.В. двигаясь задним ходом по парковочной площадке магазина «<данные изъяты>, расположенной по <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Родионовскому С.В., чем нарушил п. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ. В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Требование истца к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, основано на нормах ч. 1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельца транспортного средства - <данные изъяты> Фомичева С.В.по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец Радионовский С.В., намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, 15.02.2011 года уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил необходимые для страховой выплаты документы. Согласно отчету № от 01.03.2011г. об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, выполненному <данные изъяты> по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 48 935 руб. (л.д. №). Из представленного истцом договора от 01.03.2011 года на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, заключенному истцом с <данные изъяты> следует, что стоимость работ по оценке, составила 2500 руб., которые были уплачены истцом, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д. №). Таким образом, судом установлено, что виновными действиями водителя Фомичева С.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Страховая компания «Инногарант», причинен материальный ущерб истцу, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере 1743 руб. 05 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховой компании «Инногарант» в лице филиала ООО «СК «Инногарант» в г. Самара в пользу Радионовского С.В. сумму страхового возмещения в размере 48935 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1743 рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий И.Н. Вельмина