РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 17 мая 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Япрынцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ижмуковой С.Ф. к Серендееву Б.Ф. о разделе земельного участка, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Серендеева Б.Ф. к Ижмуковой С.Ф. о разделе земельного участка, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Ижмукова С.Ф. обратилась в суд с иском о разделе земельного участка, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2011 года (прекращено право общей долевой собственности на домовладение расположенное по <адрес>, дом разделен в натуре, каждому из собственников Ижмуковой С.Ф. и Серендееву Б.Ф. выделена изолированная часть дома и построек хозяйственного назначения. Изначально истица Ижмукова С.Ф. приобрела право на часть дома в порядке наследования после смерти своего отца ФИО6 который приобрел этот дом на основании договора купли-продажи от 17.01.1979 года, заключенного между ним и гражданами ФИО7 Согласно договору № от 25.08.1951 года первоначально земельный участок под указанным домом общей площадью 600,00 кв.м., расположенный по <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику ФИО8 Поскольку дом был приобретен ФИО9 в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», то в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001г. он имел право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с правилами установленными Земельным кодексом РФ. При принятии наследства в виде жилого дома к истице переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ». В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В настоящее время порядок пользования земельным участком между собственниками дома - истицей и ответчиком Серендеевым Б.Ф. отсутствует, земельный участок на котором располагается жилой дом и постройки хозяйственного назначения имеет единый массив, местоположение которого определено границами, виде забора со смежными землепользователями и ограждением отделяющим его от красной линии улицы Херсонской, какие либо иные внутренние ограждения, делящие этот участок каким-то способом отсутствуют, что подтверждается соответствующим планом земельного участка и землеустроительным делом по его межеванию. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, каких-либо споров и возражений по границам не предъявлено, сведения об обременении на испрашиваемый участок отсутствуют, участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Площадь земельного участка, на котором находится жилой дом, составляет 649,2 кв.м., доля ответчика Серендеева Б.Ф. в праве общей долевой собственности составляет 1/4 часть, в связи с чем, он имеет право на 1/4 часть земельного участка, что составляет 152,35 кв.м., и превышает минимальный размера земельного участка, который может быть предоставлен в собственность граждан. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 24.02.2011 года, предложен единственный возможный вариант раздела земельного участка, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, максимальную изоляцию земельных участков, во избежание в дальнейшем каких-либо конфликтных ситуаций, обеспечение возможности прохода собственников к занимаемым ими помещениям дома и хозяйственных построек, обеспечения зоны для обслуживания занимаемых помещений, а так же ввиду конкретных особенностей спорного земельного участка, а именно единственной узкой тропинке, ведущей к дому, обременение его сервитутом - выделением указанной тропинки в общее пользование собственников. Все расходы, связанные с подготовкой документов по разделу земельного участка, а именно: изготовление межевого дела, кадастрового плана земельного участка, экспертного заключения, выполненного на основании представленного межевания и кадастрового плана истица понесла за счет собственных денежных средств, в связи с чем, 1/2 часть понесенных ею расходов она просит взыскать с ответчика. Судебные расходы составили 11780 руб., что складывается из: изготовления межевого дела + описание 9280 руб.; выполнение экспертного заключения -2500 руб. В связи с изложенным истица просит произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, выделив в собственность Ижмуковой С.Ф. земельный участок площадью 455,45 кв.м. (S1) согласно приложению № 2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. В собственность Серендеева Б.Ф. выделить земельный участок площадью 152,35 кв.м. (S2) согласно приложению № 2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Земельный участок площадью 41,4 кв.м. (S3) передать в общее пользование Ижмуковой С.Ф., и Серендееву Б.Ф., как дорожку общего пользования. Признать за Ижмуковой Светланой Федотовной право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 455,45 кв.м., в границах установленных Заключением эксперта отдела строительных экспертиз <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Взыскать с Серендеева Б.Ф. в пользу Ижмуковой С.Ф. возмещение судебных расходов в размере 5890 рублей 00 копеек. В ходе досудебной подготовки по делу истицей представлены уточненные исковые заявления, в которых она дополнила исковые требования, указав, что в соответствии с экспертным заключением, учитывая произведенный раздел жилого дома и построек хозяйственного назначения, возможен лишь один вариант раздела земельного участка, согласно которому ведущий к дому водопровод проходит и по участку выделяемому в собственность Ижмуковой С.Ф., и по участку выделяемому в собственность Серендеева Б.Ф., в связи с чем истица, просит существующий водопровод оставить в пользовании обеих собственников. Кроме того, выделяемый в соответствии с экспертным заключением в собственность Ижмуковой С.Ф. земельный участок в настоящее время полностью захламлен принадлежащими ответчику Серендееву Б.Ф. и членам его семьи вещами, в связи с чем, истица дополняет и увеличивает первоначальные исковые требования и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 19 480 рублей 00 копеек.. Устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав Серендеева Б.Ф. осввбодить вьделенный в общую собственность земельный участок - проход общего пользования площадью 41,4 кв.м., находящийся по <адрес> в границах установленных заключением эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года., от принадлежащих ему и членам его семьи вещей. Обязать Серендеева Б.Ф. не чинить препятствия в возведении изгороди по границам указанным в приложениях №1 и № 2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Обязать Серендеева Б.Ф. содержать принадлежащих ему и членам его семьи животных лишь на выделенном в его собственность земельном участке, запретив выгул и содержание животных на территории общего пользования. Устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав Серендеева Б.Ф. освободить выделенный в собственность Ижмуковой С.Ф. земельный участок, находящийся по <адрес> от принадлежащих ему и членам его семьи вещей. Существующую коммуникацию - водопровод оставить в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф., обязав Серендеева Б.Ф. не чинить препятствия в пользовании водопроводом. Ответчик Серендеев Б.Ф. обратился в суд со встречным иском о разделе земельного участка, признании права собственности, указав, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, площадью 123.90 кв.м. расположенного по <адрес>, на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2009 Года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2011 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение расположенное по <адрес>, дом разделен в натуре, каждому из собственников выделена изолированная часть дома и построек хозяйственного назначения. Вышеуказанный дом был приобретен его родителями в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», то в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001г. он имел право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с правилами установленными Земельным кодексом РФ. Исходя из положений данной нормы закона право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании, не зависит от формального закрепления этого права. С мая 1986 года он проживает в вышеуказанном доме со своей семьей и своими родителями. В настоящее время он проживает в указанном доме, пользуется им и земельным участком. Согласно договору № 10234 от 25.08.1951 года первоначально земельный участок общей площадью 600,00 кв.м., расположенный <адрес>, ныне <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику ФИО12 По решению суда от 03.08.2009 года за ним Серендеевым Б.Ф. признано право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования. Следовательно, при принятии наследства в виде жилого Порядок пользования земельным участком между собственниками дома в настоящее время установлен. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, каких-либо споров и возражений по границам не предъявлено, сведения об обременении на испрашиваемый участок отсутствуют, участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Площадь земельного участка, на котором находится жилой дом, составляет 649,2 кв.м., его доля в праве общей долевой собственности составляет 1/4 часть, в связи с чем, на основании вышеприведенного законодательства он имеет право на ? часть земельного участка, что составляет 152,35 кв.м. Просит произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, выделив ему в собственность земельный участок площадью 152,35 кв.м. (S2) согласно приложению №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года, выделить в собственность Ижмуковой С.Ф. земельный участок площадью 455,45 кв.м. (S1) согласно приложению №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Земельный участок площадью 41,4 кв.м. (S3) передать в общее пользование как Серендееву С.Ф. так и Ижмуковой С.Ф., как дорожку общего пользования. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 152.35 кв.м., в границах установленных Заключением эксперта отдела строительных экспертиз <данные изъяты> от 24.02.2011 года. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сеорендеева В.В. поддержала уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнив, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах...». Все судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, состоящие из: экспертного заключения - 2500 руб., выполненного на основании межевого дела, описания и кадастрового плана земельного участка - 9280 руб., услуг специалистов (риэлторов-юристов) - 2000+5700 руб.(за различные периоды времени), а всего 19480 руб. подлежат взысканию с ответчика. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Представитель ответчика Бережная Н.М. в судебном заседании исковые требования Ижмуковой С.Ф. признала частично, в части взыскания судебных расходов в размере 5100 рублей, поскольку общая сумма судебных расходов составляет 10200 руб., а, т.к. истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, подлежат взысканию с ответчика Серендеева Б.Ф. судебные расходы в размере ? от общей суммы расходов, т.е. 5100 руб. Остальная часть судебных расходов, превышающая сумму 10200 руб., а именно расходы, связанные с оплатой юридических и риэлторских услуг не подтверждены истицей достоверными доказательствами, а из представленных ею квитанций невозможно определить - какие именно юридические и риэлторские услуги оказаны истице. Требования истицы обязать Серендеева Б.Ф. не чинить препятствия в возведении изгороди по границам указанным в приложениях №1 и № 2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. и обязать Серендеева Б.Ф. содержать принадлежащих ему и членам его семьи животных лишь на выделенном в его собственность земельном участке, запретив выгул и содержание животных на территории общего пользования и обязать Серендеева Б.Ф. не чинить препятствия в пользовании водопроводом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время земельный участок является общим, части его еще сторонам не выделялись, следовательно, указанные препятствия Серендеевым Б.Ф. не чинились. В остальной части исковые требования признают. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без их участия не просил. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Министерства имущественных отношений Самарской области. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела: свидетельство о праве общей долевой собственности на жилой дом, выданное Ижмуковой С.Ф. от 01.12.2010 г., согласно которому Ижмуковой С.Ф. принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. №); договор № № от 25.08.1951 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, согласно которому ФИО13 предоставлен земельный участок, общей площадью 600,00 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.№), свидетельство о праве на наследство по закону от 15.07.1977 г., согласно которому после смерти ФИО14 наследником на ? доли наследства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является сын ФИО15 но ввиду его смерти, 1\3 доли переходит к его дочери ФИО16л.д.№), свидетельство о праве на наследство по закону от 15.07.1977 г., согласно которому после смерти ФИО19. наследником ? доли жилого дома, расположенного по ФИО17 является её сын ФИО18 но ввиду его смерти, из указанной доли наследства 2/6 доли переходит его дочери ФИО20 и сыну ФИО21 (л.д.№), договор купли-продажи от 17.01.1979 года, согласно которому ФИО22 продал ?, ФИО23 продали по 1/6 доли каждый жилого дома, расположенного по <адрес> ФИО24 (л.д.№), свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2007г. согласно которому Ижмукова С.Ф. является наследницей имущества после смерти ФИО25 (л.д№), акт установления и согласования границ земельного участка от 30.04.2009г. (л.д.№), план установления границ земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.№ уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области, согласно которому Ижмуковой С.В. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка (л.д.№), заключение эксперта № 63 от 24.02.2011г. о разделе спорного земельного участка (л.д.№), свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от 29.01.2010г., согласно которому Серендееву Б.Ф. принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.№), решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2009г., согласно которому определены доли в наследственном имуществе, за Серендеевым Б.Ф. признано право собственности в общей долевой собственности на ? доли, за Ижмуковой С.Ф. на ? доли жилого дома с подвалом, расположенного по <адрес> (л.д.№), суд приходит к выводу, что исковые требования Ижмуковой С.Ф. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Серендеева Б.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке. Следовательно, при принятии наследства в виде жилого дома к наследникам переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ». В соответствии п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка определяется с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п.1 ч.1, п.4 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Судом на основании представленных сторонами письменных доказательств установлено, что Ижмукова С.Ф. является собственником ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, Серендеев Б.Ф. является собственником ? доли указанного жилого дома. Земельный участок предоставлялся первоначальному собственнику указанного жилого дома ФИО26 на основании договора № № от 25.08.1951 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 24.02.2011 года, предложен единственный возможный вариант раздела земельного участка, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, максимальную изоляцию земельных участков, во избежание в дальнейшем каких-либо конфликтных ситуаций, обеспечение возможности прохода собственников к занимаемым ими помещениям дома и хозяйственных построек, обеспечения зоны для обслуживания занимаемых помещений, а так же ввиду конкретных особенностей спорного земельного участка, а именно единственной узкой тропинке, ведущей к дому, обременение его сервитутом - выделением указанной тропинки в общее пользование собственников. Ведущий к дому водопровод проходит и по участку выделяемому в собственность Ижмуковой С.Ф., и по участку выделяемому в собственность Серендеева Б.Ф. Указанным заключением предложен единственный возможный вариант раздела земельного участка, согласно которому: Ижмуковой С.Ф. выделяется в натуре земельный участок, площадью 455,45 кв.м. /S1/ согласно приложениям № 1 и №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года, Серендееву Б.Ф. выделяется в натуре земельный участок, площадью 152,35 кв.м. /S2| согласно приложениям № 1 и №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Земельный участок площадью 41,4 кв.м. /S3/ оставить в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф., как дорожку общего пользования. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка установлено, что Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, каких-либо споров и возражений по границам не предъявлено. Согласно плану установления границ земельного участка и кадастровому паспорту земельного участка, площадь земельного участка 650,8 кв.м, он расположен по <адрес>. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя их вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ижмуковой С.Ф. в части раздела земельного участка, выделе в натуре Ижмуковой С.Ф. земельного участка, площадью 455,45 кв.м., выделе в натуре Серендееву Б.Ф. земельного участка, площадью 152,35 кв.м., оставлении земельного участка площадью 41,4 кв.м. в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф., как дорожки общего пользования, оставлении существующей коммуникации - водопровода в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф., признании права собственности за Ижмуковой С.Ф. на выделенный ей земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком заключающихся в освобождении Серендеевым Б.Ф. земельного участка - дорожки общего пользования, площадью 41,4 кв.м., от принадлежащих ему личных вещей, освобождении Серендеевым Б.Ф. выделенного в собственность Ижмуковой С.Ф. земельного участка, пл. 445,45 кв.м. от принадлежащих ему личных вещей. Кроме того, подлежат удовлетворению в полном объеме встречные исковые требования Серендеева Б.Ф. о разделе земельного участка, выделе в натуре Ижмуковой Светлане Федотовне земельного участка, площадью 455,45 кв.м., выделе в натуре Серендееву Борису Федотовичу земельного участка, площадью 152,35 кв.м., оставлении земельного участка площадью 41,4 кв.м. в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф., как дорожки общего пользования, признании права собственности за Серендеевым Б.Ф. на выделенный ему земельный участок. Вместе с тем исковые требования Ижмуковой С.Ф. обязать Серендеева Б.Ф. не чинить препятствия в возведении изгороди по границам указанным в приложениях №1 и № 2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года, обязать Серендеева Б.Ф. содержать принадлежащих ему и членам его семьи животных лишь на выделенном в его собственность земельном участке, запретив выгул и содержание животных на территории общего пользования и обязать Серендеева Б.Ф. не чинить препятствия в пользовании водопроводом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, указанные препятствия Серендеевым Б.Ф. не чинились, т.к. участок до вынесения решения по иску о его разделе и выделе доли в натуре является общим, кроме того, суд не может удовлетворить требования об устранении препятствий, которые могут возникнуть в будущем. Требования Ижмуковой С.Ф. о взыскании с Серендеева Б.Ф. судебных расходов, понесенных ею в связи с подготовкой искового заявления в суд, подготовкой документов по разделу земельного участка подлежат частичному удовлетворению, поскольку расходы, связанные с оплатой юридических и риэлторских услуг не подтверждены истицей достоверными доказательствами, а из представленных ею квитанций невозможно определить - какие именно и в связи с чем, ей оказаны юридические и риэлторские услуги. С учетом изложенного, сумма расходов истицы составляет 10200 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.№ Поскольку Ижмукова С.Ф. обратилась в суд в том числе с требованием признать за ней право собственности на часть выделяемого ей земельного участка, с Серендеева Б.Ф. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере ? от общей суммы расходов, т.е. 5100 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес>. Выделить в натуре Ижмуковой С.Ф. земельный участок, площадью 455,45 кв.м. /S1/ согласно приложениям № 1 и №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года Выделить в натуре Серендееву Б.Ф. земельный участок, площадью 152,35 кв.м. /S2| согласно приложениям № 1 и №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Земельный участок площадью 41,4 кв.м. /S3/ оставить в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф., как дорожку общего пользования. Признать за Ижмуковой С.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 455,45 кв.м., расположенный по <адрес>, в границах установленных заключением эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Признать за Серендеевым Б.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 152,35 кв.м., расположенный по <адрес>, в границах установленных заключением эксперта <данные изъяты> от 24.02.2011 года. Взыскать с Серендеева Б.Ф. в пользу Ижмуковой С.Ф. судебные расходы в размере 5 100 руб. 00 коп. Обязать Серендеева Б.Ф. освободить земельный участок - дорожку общего пользования, площадью 41,4 кв.м., расположенную по <адрес> от принадлежащих ему личных вещей. Обязать Серендеева Б.Ф. освободить выделенный в собственность Ижмуковой С.Ф. земельный участок, пл. 445,45 кв.м. от принадлежащих ему личных вещей. Существующую коммуникацию -водопровод оставить в общем пользовании Ижмуковой С.Ф. и Серендеева Б.Ф. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 23 мая 2011г. Судья Вельмина И.Н.
дома к наследникам переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ».