РЕШЕНИЕ И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: Председательствующего - Колесниковой Л.Ю. при секретаре - Полянских М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кругликовой Н.А. к ООО «СУОР - треста №11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Кругликова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Кругликовой Н.А. и <данные изъяты>. был заключен договор № «Об уступке доли в финансировании строительства 10-этажного жилого дома № (строительный) на углу улиц <адрес> В соответствии с условиями вышеуказанного договора Кругликова Н.А. получила право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию долю в виде жилого помещения – 1 комнатной квартиры № на <данные изъяты> Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, оплата по договору в размере 797128 рублей была произведена истцом полностью. П. 1.5. Договора был зафиксирован срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2005 года. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение в регистрационной палате. Из этого следует, что ООО «СУОР 5 треста № 11» нарушило срок сдачи жилого дома. Просрочка составляет 2240 календарных дней (период с 02.11.2004 года). В соответствии с п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроком выполнения работ (услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (услуги), а в случае если цена не определена – общей цены заказа. Согласно данному расчету неустойка составляет 53580800 рублей. Признавая, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства истец уменьшает неустойку до 100000 рублей. Нанесенный истцу моральный и материальный ущерб она оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ООО «СУОР-5 треста №11» неустойку в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «СУОР-5 треста №11» в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «СУОР-5 треста №11»; взыскать с ООО «СУОР-5 треста 11» в счет компенсации причиненного вреда здоровью сумму в размере 50000 рублей для санаторно-курортного лечения. В судебном заседании истец Кругликова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд, взыскать с ООО «СУОР-5 треста №11» неустойку в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «СУОР-5 треста №11» в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «СУОР-5 треста №11»; взыскать с ООО «СУОР-5 треста 11» в счет компенсации причиненного вреда здоровью сумму в размере 50000 рублей для санаторно-курортного лечения. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СУОР-5 треста 11» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР-5 треста №11» и <данные изъяты> был заключен договор № «О долевом участии в финансировании строительства 10-этажного жилого дома № 8 (строительный номер) на углу улиц <адрес> Согласно условиям данного договора «застройщик» от имени и по поручению Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара принимает в долевое участие «дольщиков» на строительство указанного дома в объеме 1-но комнатной квартиры №, секции <данные изъяты>. Общий объем долевого участия составляет 751347 рублей. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2005 года (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР-5 треста № 11», <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № «О переуступке доли в финансировании строительства 10-этажного жилого дома № (строительный) на углу улиц <адрес> (л.д. 12-15). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР-5 треста № 11», <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № «О переуступке доли в финансировании строительства 10-этажного жилого дома № (строительный) на углу улиц <адрес> (л.д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР-5 треста № 11», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и Кругликовой Н.А. был заключен договор № «О переуступке доли в финансировании строительства 10-этажного жилого дома № (строительный) на углу улиц <адрес> (л.д. 19-21). Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, оплатила стоимость доли в размере 797128 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок и на момент обращения в суд, не предъявил его для сдачи и ввода в эксплуатацию государственной комиссии. По заключенному между сторонами договору в строительстве жилых домов, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере трех процентов за каждый день просрочки об общей цены по договору. Размер неустойки за время просрочки ответчиком сроков окончания строительства в несколько раз превышает общую сумму по договору, но, исходя из положений п.5 ст.28 указанного закона, сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать общую цену по договору. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными отношениями с другими юридическими и физическими лицами, имущественный и иной интерес ответчиков, то обстоятельство, что кроме истца ответчикам могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиками были заключены договора о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы этих лиц, поэтому подлежащая взысканию неустойка в сумме 100 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50 000 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не может оформить право собственности на квартиру, которую покупал для своего сына, а сын был вынужден с семьей снимать другое жилье, денег не хватало, считает, что из – за этого семья сына распалась. Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Доводы ответчика о том, что нарушение срока окончания работ произошло по техническим причинам, не принимаются судом как доказательство отсутствия вины ответчика, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей частично в размере 50000 рублей. Доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен вред здоровью в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд считает необходим в удовлетворении требований истца в данной части отказать. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1 850 руб. 00 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кругликовой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СУОР-5 треста № 11» в пользу Кругликовой Н.А. неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «СУОР-5 треста № 11» в доход государства государственную пошлину в размере 1850 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011 года Председательствующий Л.Ю. Колесникова