РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Н.

при секретаре Рахмановой Ю.П.,

с участием:

истца Лавровой А.В.,

ответчика Муштатова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лавровой А.В. к Муштатову С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Лаврова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что с ответчиком она состояла в браке с 2007 года. Во время их совместной жизни ими было приобретено совместное имущество - автомобиль <данные изъяты> Дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 300000 рублей. Добровольное соглашение о разделе совместной собственности ими не достигнуто. Просит разделить собственность, выплатив ей 150000 рублей, а ответчику оставить автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик иск не признал, пояснив, что на покупку автомобиля ему были подарены деньги родителями, что подтверждается договорами дарения. Поэтому автомобиль куплен а его деньги и не является совместным имуществом.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Муштатовым С.А. и Лавровой А.В. (л.д.13). В настоящее время решается вопрос в мировом суде о расторжении брака между сторонами. Во время совместного проживания был приобретен автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, выданное <данные изъяты>, стоимостью 329 900 рублей (л.д.34-38).

Согласно ст. 256 ч.1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместным имуществом, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст. ст. 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и делении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если другое не предусмотрено брачным договором.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что автомобиль куплен им на его личные деньги, подаренные ему родственниками (л.д.32-33), ссылаясь при этом на договоры дарения денежных средств его матерью и родной теткой (данные обстоятельства подарков родственниками не были опровергнуты в судебном заседании).

Данные договора дарения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из данных договоров дарения не следует, что данные денежные средства были переданы на покупку автомобиля для личного пользования, а не для семьи. Как следует из показаний истца, ей неизвестно было о данных договорах дарения, какое –либо соглашение между ними супругами о том, что автомобиль приобретается на личные денежные средства Маштатова С.А. и является его личной собственностью не заключалось.

Суд обязывал обеспечить ответчика обеспечить явку в суд свидетелей <данные изъяты>

Последние в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суд также учитывает хозяйственное назначение приобретенного имущества. Покупая автомобиль на подаренные деньги, который будет использоваться не только в личных целях, но и в интересах семьи (поезда с ребенком в поликлинику, в магазины за продуктами и т.д.). По своей сути автомобиль не является вещью индивидуального пользования. Таким образом, суд полагает, что купленный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не признавая заявленные требования, ссылаясь на то, что стоимость имущества на день предъявления указанных требований является не такой, как предъявленная, доказательства на которые на которых он основывает свои возражения суду не предоставил, а истец не имея специальных познаний, предположительно оценила спорное имущество в сумме 300000 рублей, суд руководствуясь частью 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, выходит за пределы заявленных требований и принимает решение о разделе спорного имущества стоимостью согласно договора купли-продажи в размере 329900 рублей. При этом ТС средство выделяется в пользования ответчика, а ? стоимости спорного имущества, суд обязывает ответчика выплатить истцу.

При подачи исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, государственная пошлина взыскивается в соответствии с п.п.1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 38 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Лавровой А.В. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Муштатова С.А. выделить автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выданное <данные изъяты>, стоимостью 329 900 рублей.

Взыскать с Муштатова С.А. в пользу Лаврововй А.В. ? стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 164950 рублей.

Взыскать с Лавровой А.В. в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 1849 рублей 50 копеек.

Взыскать с Муштатова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2249 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2011 года.

Председательствующий А.Н. Колесников