РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Борисовой М.Д. на действия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ

Борисова М.Д. обратилась в суд с заявлением к службе судебных приставов Железнодорожного района г.Самара, в котором просит признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 36/43/3873/7/2009 от 12.07.10г., вынесенного судебным приставом- исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В своем заявлении Борисова М.Д. указывает, что 09.10.08г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары было вынесено решение об обязании К.Р.Н. в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый ею земельный участок, принадлежащего на праве собственности Борисовой М.Д., площадью № кв. м. по адресу: <адрес>, путем переноса соответствующего забора протяженностью от точки «30» до точки «31», с точки «30» на точку «3», что соответствует 29 см, с точки «31» на точку «16», что соответствует 21 см- обе в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, по Карте (плану) «Объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство гр. Борисовой М.Д. по вышеуказанному адресу, выполненной ЗАО "название" 16.07.08г. На указанное решение суда К.Р.Н. была подана апелляционная жалоба. 12.12.08г. Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено определение об оставлении решения мирового судьи без изменения. 13.01.09г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары К.А.Ю. был выдан исполнительный лист №г. На основании вышеуказанного исполнительного листа 17.01.09г. было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено соответствующее постановление. 12.07.10г. судебным приставом-исполнителем отдела по Железнодорожному району УФССП по Самарской области Д.И.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного листа по делу №г. в полном объеме: забор установлен в соответствии с картой плана, выполненной ЗАО "название" 16.07.08г., установлены металлические столбы в количестве 11 шт., столбы забетонированы. К столбам прикручены деревянные рейки, на которые закреплены металлические листы, о чем составлен соответствующий акт от 11.06.10г. В действительности, столбы были установлены неверно, не в соответствии с планом ЗАО "название" и решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 09.10.08г. Кроме того, забор был установлен не судебным приставом- исполнителем, а должником К.Р.Н. самостоятельно, что нарушает определение мирового судьи судебного участка № 5 от 14.08.09г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, по мнению заявителя, судебное решения до настоящего времени не исполнено, однако исполнительное производство прекращено.

Просит суд признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 12.07.10г., вынесенного судебным приставом- исполнителем отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения и исполнить решение от 09.10.08г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары К.А.Н., с учетом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.08.09г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Самарской области Н.Д.А.

В судебном заседании заявитель Борисова М.Д. поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные в ней, указав что она получала уведомление об окончании исполнительного производства, само постановление об окончании исполнительного производства она получила 31.07.10г., не обжаловала его поскольку у неё не было акта совершения исполнительных действий от 25.05.10г.

Судебный пристав-исполнитель Деменюк И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что исполнительное производство по данному делу было окончено правильно и в полном объеме, исполнено по тем точкам которые были указаны в решении суда и которые были ему указаны геодезистом. При этом заявительница постановление об окончании исполнительного производства не обжаловала.

Представитель УФССП, Старченкова Н.А., также возражала против удовлетворения жалобы, поскольку исполнительное производство окончено на законных основаниях, исполнение происходило с привлечением специалистов. Кроме того указала, что заявительницей пропущен срок на обжалование постановления и ей не представлено уважительных причин пропуска.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ « Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.1,2 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Судом установлено, что 09.10.08г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары было вынесено решение об обязании К.Р.Н. в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый ею земельный участок, принадлежащего на праве собственности Борисовой М.Д., площадью № кв. м. по адресу: <адрес>, путем переноса соответствующего забора протяженностью от точки «30» до точки «31», с точки «30» на точку «3», что соответствует 29 см, с точки «31» на точку «16», что соответствует 21 см- обе в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, по Карте (плану) «Объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство» гр. Борисовой М.Д. по вышеуказанному адресу, выполненной ЗАО "название" 16.07.08г. (л.д. 7)

17.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара СЧ.И.И. на основании исполнительного листа № возбудил исполнительное производство №, предметом исполнения которого было освобождение части земельного участка путем переноса соответствующего забора протяженностью от точки «30» до точки «31», с точки «30» на точку «3».

По заявлению судебного пристава-исполнителя С.И.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определением от 14.08.09г. мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Н.Д.А. изменен порядок и способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 09.10.08г., возложив обязанность произвести перенос существующего забора протяженностью от точки «30» на точку «31» с точки «30» на точку «3», что соответствует 29 см, с точки «31» на точку «16», что соответствует 21 см- обе в сторону земельного участка по адресу:г. Самара, <адрес>, по карте (генплану) «Объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство..», выполненной ЗАО "название" 16.07.08г., силами службы судебных приставов Железнодорожного района г. Самары с последующим взысканием расходов связанных с исполнением решения суда с ответчика К.Р.Н. (л.д. 11-13)

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

Согласно акту выхода на место от 12.05.10г. с участием понятых, сотрудников ГБР УФССП по Самарской области, участкового милиции и специалиста ЗАО "название" М.И.Р., последним были установлены точки «31», «30», «16» и «3», согласно исполнительным документам. Исполнительные действия по установке забора назначены на 25.05.10г. При этом копия данного акта вручалась Борисовой М.Д., о чем имеется соответствующая запись и подпись последней. Кроме того, в деле также имеется акт от 12.05.10г. техника- геодезиста ЗАО "название" М.И.Р., согласно которому последний выполнил в соотвестваии с топографическим планом застройки земельного участка привязку и установил в натуре границы земельного участка № по <адрес>, границы участков закреплены двумя металлическими штырями (арматурой). В данном документе также имеется подпись Борисовой М.Д.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 25.05.10г., произведен монтаж металлических столбов в количестве 11 штук, путем вкапывания оснований столбов в землю с бетонированием, к металлическим столбам электросваркой приварены металлические перекладины. Точки определенные специалистом ЗАО "название" 12.05.10г. находятся в сохранности. Однако установка металлических листов забора возможна только после застывания бетона. Исполнительные действия по установке забора назначены на 31 мая 2010г. При этом истице разъяснен порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, от подписи Борисова М.Д. отказалась, действия пристава не обжаловала.

Согласно акту выхода от 11.06.10г. забор установлен в соответствии с картой плана, выполненной ЗАО "название" 16.07.08г., в полном объеме, металлические листы закреплены со стороны должника К.Р.Н., столбы установлены на расстоянии примерно 3 м друг от друга. При совершении исполнительных действий присутствовали понятые Ч.Е.С. и Б.О.А. При этом действия судебного пристава-исполнителя истицей также не обжалованы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Д.И.Ю., поскольку надлежащее исполнение требований подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, какие либо права заявителя оспариваемым постановлением нарушены не были. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была выслана взыскателю Борисовой М.Д. в установленный срок, что ею не оспаривается. В целом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, и, следовательно, отсутствуют оснований для удовлетворения требований заявителя Борисовой М.Д.

При этом суд также учитывает требования ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, пропустившего срок на обжалование названного постановления судебного пристава-исполнителя и не представившего доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Борисовой М.Д. - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2011 года

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.