РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остаева А.Л. к Остаевой Л.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, суд УСТАНОВИЛ Остаев А.Л. обратился в суд с иском к Остаевой Л.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти О., умершей 1 мая 2001 года, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ОВ. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону выданное 1 июня 2004 года Остаевой Л.В. на жилой дом <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности Остаевой Л.В. на жилой дом <адрес>, выданное 14 июля 2004 года, свидетельство о регистрации права собственности Остаевой Л.В. на земельный участок площадью 597,20 кв.м, по адресу <адрес> выданное 15 июня 2009 года, ссылаясь на следующее. 1 мая 2001 года умерла мать О. после смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 77,10 кв.м. и земельного участка площадью 597,2 кв.м, денежных средств и личных вещей. Он фактически принял наследство: принимал участие в похоронах, получил в Сбербанке завещанный ему вклад, взял на память некоторые личные вещи. В установленный 6-ти месячный срок к нотариусу за оформлением не обратился. Кроме него наследниками по закону являлись два брата:ОВ. и ОС., к нотариусу обратился только Остаев Владимир, скрыв от нотариуса других наследников, оформив на себя все наследственное имущество. В 2003 году умер ОВ., все имущество на себя оформила его супруга Остаева Л.В. В судебном заседании Остаев А.Л., представитель Алексеева О.А. требования уточнили, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела стало известно, о том, что ОВ. не получал свидетельства о праве на наследство после смерти матери, они не поддержали требований о признании частично недействительным данного свидетельства. По существу дополнили, что Остаев Александр после смерти матери забрал также золотые украшения, передав их дочери, посуду ковер, инструменты, получил денежный долг за мать, иногда приезжал в дом. О том, что надо обращаться к нотариусу за оформлением наследства не знал, ответчица постоянно говорила ему, что недостаточно документов для оформления наследства. О том, что ответчица оформила право собственности на дом и земельный участок, узнал только в 2009 году на похоронах родственника. Он никогда не отказывался от наследства. Полагают, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2009 года, а для требований об установлении факта принятия наследства срока не существует. Не оспаривает того, что никаких действий по оформлению наследства, сбора документов, обращения к нотариусу, выдачи доверенности на оформление наследства, оплату за подготовку документов, расходы по содержанию наследственного имущества не производил. В судебном заседании ответчица Остаева Л.В., представитель Четвергова Н.В. требования не признали, поддержали представленный письменный отзыв л.д. 32-33,полагают, что 3-х годичный срок исковой давности пропущен, истец не предъявлял требования о праве на наследство в течении 3-х лет после смерти матери, и 3-х лет после смерти брата ОВ.. Истец не предъявлял никаких претензий по поводу наследства, поскольку, как после смерти матери, так и брата говорил о том, что ему ничего не нужно, чтобы дом они оформляли на себя. В доме после смерти матери остался проживать ОВ. с семьей, а после его смерти супруга с сыном. Не оспаривают того, что после смерти матери, забрали золотые украшения для дочери истца, т.к. это было волеизъявлением матери, получил денежные средства. ОВ. подал заявление нотариусу, наследство не оформил, т.к. заболел. Дом был оформлен, у О.. было свидетельство о праве на наследство после умершего супруга, оно находилось у нее в документах, земельный участок впоследствии Остаева Л.В. выкупила у Министерства имущественных отношений Самарской области. Она постоянно проживает в доме, произвела в нем ремонт : сменила отопление, газовый котел, укрепила фундамент. Третьи лица : нотариусы Швейкина О.В., Альферович Т.А. дело просили рассмотреть без участия, «Росреестр», Министерство имущественных отношений Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились, извещались надлежаще. Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей : ОН., П. Г.Ш.., ОА.ОМ. Г.Г.,ОС. ОЛ. М. изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти ОА.. л.д. 9, свидетельство о рождении Остаева АЛ. Л.д. 10, наследственное дело № 819 на ОА. л.д. 20-25, свидетельство о смерти О.В.. л.д. 25, свидетельство о праве на наследство по закону Остаевой Л.В. л.д. 34, свидетельство о регистрации права собственности Остаевой Л.В. на земельный участок л.д. 35, свидетельство о регистрации права собственности Остаевой Л.В. на жилой дом л.д. 36, план границ земельного участка л.д. 37, Договор купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2009 года л.д. 38-40, технический паспорт на жилой дом л.д. 49-68, наследственное дело № 546 на ОС., умершего 29марта 2006 года л.д. 78-82, наследственное дело № 17/04 на ОВ.. л.д. 85- 108, наследственное дело на № 275 Остаева Л.Т.л.д. 125-137, выписку Сбербанка о выплате вклада наследнику по завещанию ОА. л.д. 145, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что после смерти 1 мая 2001 года ОА., открылось наследство в виде жилого дома <адрес> и земельный участок, площадью 597,2 кв.м. по тому же адресу. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону 1 очереди являлись ее сыновья : ОС., ОВ., Остаев А.. В установленный законом 6-ти месячный срок 30.10.2001 года к нотариусу с заявлением обратился только ОВ., / л.д. 21/, другие наследники к нотариусу не обращались, данный факт не оспаривается. ОС. умер 29 марта 2006 года, ОВ.. умер 24 августа 2003 года. Наследниками ОВ. – супругой Остаевой Л.В., сыновьями ОС...ОА. 6.02.2004 года было подано нотариусу заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу умершего Остаева В.Л., как наследника, фактически принявшего наследство после смерти матери ОА.., нотариусом был включен жилой дом <адрес>, общей площадью 77,10 кв.м. В связи с отказом от наследства, свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июня 2004 года было выдано Остаевой Л.В. на жилой дом <адрес>, 12 июля 2004 года свидетельство зарегистрировано в ЕГРП. 27.04.2009 года Остаева Л.В. по договору продажи –продажи выкупила у Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок, 15 июня 2009 года зарегистрировала в ЕГРП право собственности. Остаев А.Л. обратился в суд с вышеуказанными требованиями 24 марта 2011 года. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу Остаеву А.Л. было известно о дате смерти матери ОА.., также ему было известно о наличии оставшегося после смерти матери наследства- жилого дома <адрес>. Остаев А.Л. проживал и проживает в г.Тольятти Самарской области, в течении 6-ти месяцев после смерти матери неоднократно приезжал в г.Самару, следовательно не был лишен возможности обратиться к нотариусу. После смерти в 2003 году брата ОВ., истец, зная о том, что наследство после смерти матери не оформлено, не принял никаких мер в защиту своего права, не обратился в суд с заявлением о праве на наследство, хотя на поминках брата ему было также известно, о том, что дом не оформлен. Свидетели Г. Ш. ОА. ОС.. ОЛ. М.. показали суду, что после смерти матери и брата В., Остаев А. не претендовал на дом, говорил, что ему ничего не нужно, чтобы наследство оформляла жена брата Остаева Л.В. Ответчица Остаева Л.В. в установленном законом порядке и в срок оформила право на наследство, открывшееся после смерти супруга, право которого ко дню его смерти, ни кем не оспаривалось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец пропустил 3-х годичный срок для признания за ним права на наследство, открывшееся после смерти матери ОА.. 1 мая 2001 года, и оспаривания права Остаевой Л.В., возникшего у нее после смерти супруга ОВ. умершего 25 августа 2003 года. В соответствии со ст. 199 ч.2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд критически относится к доводам истца о том, что наследство он не оформлял в связи с необходимостью оформления документов для вступления в права наследства после смерти матери. Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону его мать получила 14 июля 1995 года, данное свидетельство находилось у нее, именно это свидетельство / л.д. 104/было предъявлено ответчицей для оформления наследства. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, т.к. получил по завещательному распоряжению денежные средства, золотые украшения в 6-ти месячный срок после смерти матери, и поэтому принял наследство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР/действовавшей на день смерти ОА../ указанный вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила раздела ГК о наследстве/. Получение Остаевым А.Л. после смерти матери ее золотых украшений, которые она распорядилась при жизни передать его дочери, а также предметов домашнего обихода/ посуда, белье, ковер, инструменты/ не имеют правого значения для разрешения данного спора, поскольку под фактическим принятием наследства, по буквальному смыслу ст. 546 ГК РСФСР, /ныне действующей ст. 1153 ГК РФ / признаются любые действия наследника в отношении наследственного имущества, в данном случае –жилого дома <адрес>. Судом не установлено, и не оспаривается самим истцом, что после смерти матери он не проживал в указанном доме, не нес расходы по его содержанию, не погашал долгов наследодателя, никаким ином образом не распоряжался наследственным имуществом/жилым домом/. Суд критически относится к показаниями свидетеля Г.. о том, что он брал в долг у ОА.. деньги, и вернул долг ее сыну Остаеву А.Л., поскольку договор займа в размере 10000 рублей в 2001 году не оформлен в установленном законом порядке, не соответствует требованиям ст.161 ГК РФ. С учетом изложенного, доводы истца, о том, что он принял наследство ОА.. путем получения ее долга, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ответчицы Остаевой Л.В. свидетелей Г..,Ш.., ОА.ОС.., ОЛ.., М.. о том, что и после смерти матери ОА. в 2001 году и смерти брата ОВ. в 2003 году истец высказывался о том, что не намерен оформлять наследство на жилой дом, поскольку поведение ОА.., который не предпринимал никаких действий по вступлению в права наследства в установленном законом порядке, свидетельствуют об отсутствии у него данных намерений в указанные выше периоды. Доводы истца о том, что действиями его брата ОВ.., который скрыл у нотариуса наличие других наследников, нарушено его право на наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом пропущен срок исковой давности оспаривания права ОВ.. на наследственное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Остаева А.Л. к Остаевой Л.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ОА., умершей 1 мая 2001 года, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное 1 июня 2004 года Остаевой Л.В. на жилой дом <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности Остаевой Людмилы Владимировны на жилой дом <адрес>, выданное 14 июля 2004 года, свидетельство о регистрации права собственности Остаевой Людмилы В. на земельный участок площадью 597,20 кв.м, по адресу <адрес> выданное 15 июня 2009 года- оставить без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ