РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаевой Н.И. к Лисиной Н.И. о разделе земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

Исаева Н.И., собственник части жилого дома № по <адрес>, общей площадью 44,40 кв.м. обратилась в суд с иском к Лисиной Н.И., собственнику второй части жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., об определении порядка пользования земельным участком площадью 411 кв.м. и выдела доли земельного участка в натуре, ссылаясь на следующее. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено по решению суда 16.03.2009 года, во внесудебном порядке решить вопрос с Лисиной Н.И. о разделе земельного участка невозможно, от всех предлагаемых вариантов раздела она отказывается, у них возникают споры о порядке пользования земельным участком. Просит суд выделить ей часть земельного участка площадью 207,80 кв.м. согласно точек координат: 13,14,15,16,17,18,20,7,21 проекта границ земельного участка

В судебном заседании Исаева Н.И., представители Мосолова Л.М.,Решето Н.В. требования уточнили в части площади участка 205 кв.м. по точкам 13,14,22,33,28,16,17,18,19,20,7,8,9,10,11,21 согласно плана ООО «С.» от 3.05.2011 года. Пояснили суду, что по данному варианту вместе с ответчицей Лисиной Н.И. производили замеры, от границ участка 32, ей оставлена дорожка шириной 2,85, от границ участка 19 оставлена дорожка шириной 2,39, для того, чтобы был возможен доступ к ее части дома. Участок разделен с учетом долей в праве собственности на жилой дом, раздела дома в натуре, пожеланий ответчицы, чтобы у нее была дорожка шириной 2, 85, для проезда машина к ее части дома. Сама ответчица никаких вариантов раздела не предлагала. Поскольку по решению суда от 31 марта 2009 года собственником части жилого дома является Лисина Н.И. они предъявляют требования только к ней.Со сложившимся порядком пользования участка, отображенном на кадастровом паспорте ответчица также не согласна. Истица намерена оформить право собственности на земельный участок, однако из-за действий ответчицы не может этого сделать.

В судебном заседании ответчица Лисина Н.И. требования не признала, полагает, что замеры произведены не верно, обоснований возражений не представила, своего варианта раздела участка у нее нет, не оспаривает того, что к ее части дома необходим участок для проезда машины. Пояснила суду, что право собственности на часть жилого дома по решению суда не зарегистрировала. Не оспаривает того, что раздел участка между ней и истицей необходим, но по какому варианту она еще не знает.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : решение суда от 16 марта 2009 года по иску Исаевой Н.И. о разделе жилого дома л.д. 7-8, свидетельство о регистрации права собственности Исаевой Н.И. на часть жилого дома л.д. 9,кадастровый паспорт на жилой дом л.д. 10-12, проект границ земельного участка л.д. 13-16, 26-28,Договор № 14357 от 15 июля 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 400 кв.м. по <адрес> л.д. 17-18, проект границ раздела земельного участка от 3.05. 2011г. л.д. 33-35, решение суда от 31 марта 2009 года о признании права собственности на часть дома за Лисиной Н.И. л.д. 41-42, проект границ земельного участка с произведенными замерами на участке от соседних границ л.д. 43, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Лисина Н.. не представила никаких обоснованных возражений по заявленному требованию, не представлено ей ни одного варианта раздела земельного участка, со сложившемся порядком пользования участком, она также не согласна, в течении 2-х лет стороны не могут разрешить возникший между ними спор о разделе земельного участка.

Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> между собственниками прекращено, до раздела дома, каждый из собственников имел равные доли в праве собственности. Общая площадь земельного участка по состоянию на 3.05.2011 года составляет 416 кв.м., согласно представленного проекта границ раздела земельного участка / л.д.33-35/,Исаевой выделяется земельный участок площадью 205 кв.м, Лисиной Н.И. площадью 211 кв.м. На земельном участке, выделяемом сторонам расположены принадлежащие им части жилого дома и хоз.постройки, с учетом ширины участка, от <адрес> с границей участка №, выделяемого Лисиной Н.И., и ширины участка от границ участка №, возможен свободный доступ, к части дома Лисиной Н.И.с <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство расположенным по <адрес> между Исаевой Н.И. и Лисиной Н.И..

Выделить Исаевой Н.И. часть земельного участка площадью 205,00 кв.м, расположенный по <адрес> согласно точек координат: 13,14,22,33,28,16,17,18,19,20,7,8,9,10,11,21 согласно плана ООО «С.» от 3.05.2011 года..

Выделить Лисиной Н.И. часть земельного участка площадью 211,00 кв.м, расположенный по <адрес>, согласно течек координат :6,20,19,18,17,16,28,22,14,13,21,12,1,2,3,4,5,6. согласно плана ООО «С.» от 3.05.2011 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ