РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой Л.В. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение квартиру № в доме № по <адрес>, секция «В», в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на следующее. 28.03.2005г. между ООО «Проспект-Инвестстрой» и истицей был заключен договор №28050253В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) предметом которого является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес> в доле составляющей 44,2 кв.м. общей строительной площади 1 комнатной квартиры № (строительный) на 6 этаже. 27.09.2006г. между истицей и ООО «Проспект-Иевнстстрой» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого предметом договора является долевое участие в строительстве в доле составляющей 49,8 кв.м. общей строительной площади 1 комнатной квартире № (строительный) на 6 этаже. Разница в площади квартир составляет 5,59 кв.м. Стоимость долевого участия по договору долевого участия за 44,2 кв.м. составила 596700 рублей и по дополнительному соглашению за разницу в общей площади 5,59 кв.м. в размере 150930 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Проспект-Инвестстрой». Планируемый срок окончания строительства по дополнительному соглашению 4 квартал 2008г.

В судебном заседании представитель истицы Калмыкова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что секция «В» в настоящее время не достроена, разрешения на строительство секции «В» нет.

Ответчик ООО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которого решение на усмотрение суда.

Третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав доводы представителя истицы, изучив представленные доказательства: л.д.8 Договор № 28050253В от 28 марта 2005 года о долевом участии в строительстве жилого дома, л.д.9 дополнительное соглашение к договору долевого участия, л.д.10 справку ООО «Проспект-Инвестстрой» о внесении денежных средств, л.д.11-14 квитанции об оплате договора л.д.15-17 технический паспорт, л.д.18 Постановление Главы г.о.Самара от 28.01.2005г. №18 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования», л.д.19 свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование земельным участком, л.д.20-21 Договор № 8 от 27 мая 2003 года о долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16 этажного жилого дома № с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройке в границах <адрес> заключенный между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой», л.д.22-24 дополнительное соглашение к договору №8 от 27.05.2003г., л.д.25-26 разрешение на строительство секций «А» и «Б», л.д.28 акт о выборе земельного участка для строительства, л.д.29 план застройки, л.д.37 уведомление об отсутствии регистрации в ЕГРП, л.д.41 письмо инспекции Стройнадзора об объемах выполненных работ, суд приходит к следующему выводу:

27.05.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-этажного жилого дома № (по генплану)…», предметом которого является долевое участие сторон в проектировании и строительстве жилого дома, общей площадью 28000 кв.м.. Постановлением Главы города Самары № 145 от 21.03.2005 года Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешено проектирование жилой застройки в границах <адрес>. Решением Администрации г.о.Самара от 30.09.2005 г. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о.Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – дома № по <адрес>, секции А, Б, на секцию «В» разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. Разрешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

Судом установлено, что квартира находится в секции «В» которая не достроена, т.к. отсутствуют несколько этажей, /90% возведение несущих и ограждающих конструкций/, разрешение на строительство секции «В» застройщику не выдавалось, право истицы, как участницы долевого строительства ни кем не оспаривается. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что секция «В» в доме № по <адрес> в которой расположена квартира № /строительный/ не существует как объект права, подлежащий государственной регистрации. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о том, что она полностью произвела оплату квартиры, а следовательно и приобрела на нее право собственности, которое она имеет право зарегистрировать, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям, истица имеет право на расторжение договора и взыскании денежных средств, внесенных ею по договору, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и будет являться защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьевой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение – 1 комнатную квартиру № /строительный/ в доме № по <адрес>, на 6 этаже, секция «В», общей площадью 44,7 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок.

Судья Бойко Л.А.