РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агеева А.В. к ООО «Арбит Строй» о взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

Агеев А.В. 19 ноября 2009 года с целью приобретения квартиры заключил с Застройщиком ООО «АРБИТ СТРОЙ» Договор № 31/3-11-09 о долевом участии в строительстве. В соответствии с условиями договора Застройщик должен был предоставить Агееву А.В 1 комнатную квартиру общей площадью 50,36 кв.м, расположенную по <адрес> не позднее 2 квартала 2010 года. Стоимость долевого участия составила 1300000 рублей, указанную сумму Агеев А.В. оплатил полностью. Застройщик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не построил жилой дом ко второму кварталу 2010 года, не передал по передаточному акту квартиру, не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не обеспечил оформление необходимых документов для дальнейшей регистрации права собственности квартиры, не произвел с дольщиком окончательную выверку взаиморасчетов. 8.11.2010 года Застройщик направил Агееву А.В. уведомление о том, что срок передачи объекта долевого участия по договору № 31/3-11-09 перенесен на 2 квартал 2011 года.

Агеев А.В. в связи с нарушением застройщиком условий договора обратился в суд с иском о взыскании с ООО «АРБИТ СТРОЙ : неустойки по договору № 31/3-11-09 участия в долевом строительстве жилого дома от 19 ноября 2009 года в сумме 110151руб,92коп за 164 дня, убытков в сумме 24000 рублей понесенных им в связи с арендной жилья, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 560 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей

В судебном заседании представитель истца Клочкова М.В. требования уточнила, увеличила сумму иска по убыткам до 28000 рублей, по неустойке до 142391 руб.50 коп. По существу пояснила, что поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок до 31 августа 2010 года, Агеев А.В. был вынужден снимать комнату т.к. нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку проживал с родителями и братом в 2-х комнатах. До настоящего времени квартира ему не передана.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арбит Строй» Мелехина А.С. требования признала частично, просит суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в разумных пределах, не оспаривает сумму убытков, судебных расходов. По существу пояснила, что фактически дом был выстроен в 2010 году, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено только 30 марта 2011 года, Застройщик будет передавать квартиру по акту. Право истца на квартиру не оспаривается, договор оплачен.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетеля М. подтвердившую, что она по договору найма сдает комнату в № дома № по <адрес> Агееву А.В. за 4000 рублей в месяц, договор заключен с 1 марта 2010 года, изучив представленные доказательства :Договор № 31/3-11-09 от 19.11.2009 года л.д. 10-15, квитанции к приходному кассовому ордеру № АР 000154 от 19.11.2009г. в сумме 260000 рублей, № АР 000156 от 27 ноября 2009 года в сумме 690000 рублей, № АР 000028 от 26 мая 2010 года в сумме 300000 рублей, № АР000013 от 12 февраля 2010 года в сумме 50000 рублей л.д. 16-17, претензию л.д. 18-20, извещение о постановке семьи Агеева А.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях л.д. 26, Договор найма комнаты от 01.03.2010 года л.д. 28-31, Договор найма комнаты от 1.09.2010 года л.д. 32-35, письмо ООО Арбит Строй о переносе срока строительства на 2 квартал 2011 года л.д. 38, справку с места регистрации истца л.д. 39, расписку к договору найма о получении денег л.д. 40-47, 54,55,85, разрешительные документы на строительство жилого дома, разрешение на строительство № RU от 27 августа 2007 года л.д. 69-79, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ «/ вред. ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ/ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку/пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка/пени/уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что по состоянию на 1 апреля 2011 года ответчиком не выполнены обязательства по Договору долевого участия / не передана в срок не позднее 2 квартала 2010 года квартира/, сумма неустойки за 212 дней просрочки составила 142391 руб 50 коп/расчет л.д. 84/. Однако суд признает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки \пени/.

Судом установлено, что истец вынужден снимать комнату по договору найма, оплатил 28000 рублей за 7 месяцев / с 1 сентября 2010 года по 1 апреля 2010 года/, указанная сумма является убытками и подлежит возмещению.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая принцип разумности, целесообразности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку несвоевременным исполнением обязательств ответчик причинил ему нравственные страдания, он лишился возможности получить квартиру в установленный договором срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя 10000 рублей / л.д 52/ оформление доверенности 560 рублей л.д. 9,оплату гос.пошлины в сумме 500 рублей / л.д. 3,4 / подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1590 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Агеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбит Строй» в пользу Агеева А.В. неустойку по договору № 31/3-11-09 участия в долевом строительстве жилого дома от 19 ноября 2009 года в сумме 30000 рублей, убытки в сумме 28000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 560 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 74060 рублей /семьдесят четыре тысячи шестьдесят рублей/.

Взыскать с ООО «Арбит Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 1590 рублей /одна тысяча пятьсот девяносто рублей/.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ