РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 25 февраля 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Салихове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулыгиной А.Б. к Кулыгину В.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кулыгина В.Б. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кулыгина В.Б., указывая на то, что ответчик её сын. В 1972 году в связи со сносом она с сыном получили комнату в <адрес> В 1977 году её сын Кулыгин В.Б. ушел в армию. В 1980 году вернулся и уехал к своей жене в с<адрес>, где работал и получил двухкомнатную квартиру. В 1982 году он ушел из семьи, женился на ФВ. В с. Приволжье они купили двухкомнатную квартиру. 16.02.1983 года она в связи с родственным обменом переехала по адресу : <адрес> 10.01.1986 года вновь вернулась в спорную комнату <адрес> и зарегистрировалась в ней. Кулыгин В.Б. с женой в 1991 году переехала в г.Самару, где купили двухкомнатную квартиру на <адрес>. В 1995 году Кулыгин В.Б. расторг брак и попросил её зарегистрировать его в комнате <адрес> временно, для того чтобы устроиться на работу. Она зарегистрировала его в своей квартире, но в квартиру он не вселялся, вещи свои не привозил. В феврале 2008 года Кулыгин В.Б. сломал ногу и он проживал у неё два месяца, но вещей никаких не привозил, денег на оплату жилья, коммунальных услуг и на приобретение продуктов не давал. Она была вынуждена кормить его на свои средства. Через два месяца он сломал на ноге гипс и ушел из квартиры, больше никогда не возвращался, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не производил. Считает, что если учесть нахождение Кулыгина В.Б. в её комнате со сломанной ногой в период февраль –апрель 2008 года, в настоящее время он не является членом её семьи, не несет бремя содержания жилья, он утратил право пользования комнатой, его регистрация носит формальный характер. В судебном заседании представитель истца Чарикова Г.Г. поддержала исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В предыдущем судебном заседании истица поддержала свои исковые требования. Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы не признал и показал, что в спорную квартиру он вселен был в 1972 году, проживал в ней до 1977 года до призыва в армию. В 1980 году вернулся и так как Кулыгина А.Б. не разрешила ему проживать в спорной комнате с супругой, уехал <адрес>, где получал двухкомнатную квартиру. В 1195 году вернулся в г.Самару и поскольку ему негде было проживать, он обратился к матери с просьбой зарегистрировать его в спорной комнате, но проживать с женой он там не мог, они с женой проживали на квартире. В июле 2007 года он вселился к матери, привез свои вещи, деньги по оплате жилья он ей давал. В феврале 2008 года он сломал ногу, со сломанной ногой он также проживал у матери, его сотрудник Уваров привез деньги и дал 4 тысячи матери и 20000 рублей ему. Он с матерью питался вместе, мать готовила, покупала продукты. В октябре 2008 года в связи с тем, что отношения с матерью испортились, он выехал из квартиры, но в ноябре 2008 года он пытался вернуться, но дверь ему никто не открыл и в входную дверь квартиры был врезан третий дополнительный замок. Потом еще неоднократно пытался вселиться, но не смог, т.к. мать возражала. Обращался с этим вопросом к участковому, который рекомендовал ему обратиться в суд, но в суд за устранением своего нарушенного права он не обращался. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Установлено, что Кулыгина А.Б. с 10.01.1986 года, Кулыгин В.Б. с 12.09.1995 года зарегистрированы по адресу : <адрес>, в коммунальной квартире. В 1995 году Кулыгин В.Б. не вселялся в спорное жилое помещение. В 2008 году проживал в спорном жилом помещении, но впоследствии выехал и не проживает с 2008 года в данном жилом помещении. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица / наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя / вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел и ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 67 п.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения / члены семьи нанимателя ст. 69 п.2 ЖК РФ / по договору социального найма обязан : использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Свидетели АтА., подтвердили в судебном заседании, что Кулыгин В.Б. с матерью проживал с 25.02.2008 года на протяжении двух месяцев, после чего в спорной квартире он не проживал. Свидетель Ж. показала, что часто бывает у Кулыгиной А.Б., т.к. проживает в соседнем доме, сына Кулыгиной А.Б. в квартире никогда не видела, Кулыгина А.Б. говорила, что проживает одна. В 2007 -2008 году она периодически приходила к истице, мужских вещей в квартире никогда не видела. ответчик с истицей не проживал. Свидетель У. показал, что знает Кулыгина В.Б. как сотрудника по работе. Кулыгин В.Б. проживал по ул.<адрес> с матерью с 2007 года по осень 2008 года. В феврале 2008 года Кулыгин ломало ногу и проживал также у матери. Уваров давал его матери деньги в размере 4000 рублей по просьбе ответчика, бывал неоднократно у них, навещал ответчика когда он болел. Свидетель К. показала, что ответчик её муж. После прописки в 1995 году в спорную квартиру, ответчик с матерью проживать не хотел, т.к. она не давала ему покоя, цеплялась к нему. С июля 2007 года по октябрь 2008 года ответчик проживал с матерью по <адрес> В 2008 году она освободилась из мест лишения свободы и осенью 2008 года ответчик переехал к ней в квартиру по <адрес>, привез свои вещи и ящики с инструментами. В 2009 году ей пришлось продать данную квартиру и в настоящее время они снимают жилье. Свидетель С показал, что ответчик его друг, вместе служили в армии. В 2008 году Кулыгин говорил ему, что у него конфликт с его матерью и просил заехать к ней поговорить. Когда он с Кулыгиным приехал к его матери, дверь никто не открыл, своими ключами ответчик не мог открыть, т.к. был вставлен новый дополнительный замок Свидетель Ж показал, что он приезжал к Кулыгину на <адрес> в 2007 и 2008 г.г. В октябре 2008 году он помогал Кулыгину В.Б. переезжать на <адрес> в г.Самаре. На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с февраля по апрель 2008 года, после чего он добровольно выехал из данного жилого помещения по месту жительства своей супруги по <адрес>. С мая 2008 года он не несет бремя содержания спорного жилого помещения в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, членом семьи нанимателя он не является. Доказательства, что ему пришлось выехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что были конфликтные отношения с матерью и ему чинились препятствия в проживании в спорной комнате, ответчиком не представлены. Из показаний свидетелей У,С нельзя сделать вывод, что между матерью и сыном были конфликтные отношения, они не были очевидцами скандалов между ними. С 2008 года за защитой своего нарушенного права в суд он не обращался, не просил устранить препятствия в проживании в спорном жилом помещении, иск о вселении также не подавал. Ссылка ответчика на то, что он обращался к участковому с жалобой, что его не пускают в квартиру, не является достаточным доказательством, поскольку проверка по письменному заявлению ответчика не проводилась участковым и жилищный спор может быть разрешен только судом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. На основании изложенного, суд считает, что Кулыгин В.БЬ. утратил право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> в соответствии с правилами п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении самого себя договора социального найма. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Кулыгина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением –комнатой, расположенной по адресу : <адрес>. Снять Кулыгина Владимира Борисовича с регистрационного учета по адресу :г<адрес> в УФМС Железнодорожного района г.Самары. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 3.03.2011г. в 16-00 час. Судья /подпись/ Вельмина И.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>