РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Салихове Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Петроченко А.Ю. к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самара о признании частично недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Самара,

УСТАНОВИЛ

Петроченко А.Ю. обратился в суд с иском о признании частично недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Самара, ссылаясь на следующее. Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.05.2008г. истцом получен доход от продажи вышеуказанной квартиры, общая дохода составила 1870000,00 рублей. Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли –продажи от 26.04.2006г. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1300000 рублей. Источником оплаты покупки были собственные денежные средства в сумме 390000,00 рублей, кредитные денежные средства в сумме 910000,00 рублей. Согласно приходного кассового ордера, кредит был погашен в феврале 2008г. Сумма расходов на приобретение истцом квартиры составила 1508797,35 рублей. Согласно поданной истцом декларации за 2008г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 46957,00 рублей.

Решением ИФНС по Железнодорожному району г.Самары № 11-37/31431 от 31.12.2009г. Петроченко А.Ю. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, п.1 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ, взыскан штраф 316230,00 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2009г. в размере 13857,00 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 243100,00 рублей.

Решением УФНС по Самарской области от 19.02.2010г. по апелляционной жалобе Петроченко А.Ю. на решение ИФНС по Железнодорожному району г.Самары апелляционная жалобы Петроченко А.Ю. удовлетворена частично, решение ИФНС по Железнодорожному району г.Самары № 11-37/31431 от 31.12.2009г. изменено, ИФНС по Железнодорожному району г.Самары предписано произвести расчет суммы НДФЛ за 2008г., пени по НДФЛ за 2008г., суммы штрафов по НДФЛ за 2008г., предусмотренных п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, в соответствии с позицией, изложенной в Решении УФНС.

С вышеуказанным решением ИФНС по Железнодорожному району г.Самары № 11-37/31431 от 31.12.2009г., измененным решением УФНС по Самарской области от 19.02.2010г. Петроченко А.Ю. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просил признать частично недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Самара № 11-37/31431 от 31.12.2009г. в части взыскания: суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 196143,00 руб.; суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 243100,00 рублей; суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 58842,9 руб.; суммы пени в размере 11197, 83 руб.

В судебном заседании представители истца Исаева В.В., Преснякова Т.О. представили уточненное исковое заявление, в котором просили признать частично недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Самара № 11-37/31431 от 31.12.2009г. в части взыскания: суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 36132,15 рублей; суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 54198,23 руб.; суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ= 200,00-100,00=100,00 руб., суммы пени в размере 8307,63 руб. ; уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с суммы налога, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств до 5000 рублей. В дальнейшем, заявленные требования в части взыскании суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ= 200,00-100,00=100,00 руб., суммы пени в размере 8307,63 руб., не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, возражала против удовлетворения требований Петроченко А.Ю., представила отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что Петроченко А.Ю. обратился в суд с иском о признании частично недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Самара № 11-37/31431 от 31.12.2009г.,измененного решения УФНС по Самарской области от 19.02.2010г. Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 15.05.2008г. истцом в 2008г. получен доход от продажи вышеуказанной квартиры, общая дохода составила 1870000,00 рублей. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1300000 рублей. Источником оплаты покупки были собственные денежные средства в сумме 390000,00 рублей, кредитные денежные средства в сумме 910000,00 рублей. Согласно приходного кассового ордера, кредит был погашен в феврале 2008г. Сумма расходов на приобретение истцом квартиры составила 1508797,35 рублей. Согласно поданной истцом декларации за 2008г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 46957,00 рублей.

Решением ИФНС по Железнодорожному району г.Самары № 11-37/31431 от 31.12.2009г. Петроченко А.Ю. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, п.1 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ, взыскан штраф 316230,00 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2009г. в размере 13857,00 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 243100,00 рублей.

Решением УФНС по Самарской области от 19.02.2010г. по апелляционной жалобе Петроченко А.Ю. на решение ИФНС по Железнодорожному району г.Самары апелляционная жалоба Петроченко А.Ю. удовлетворена частично, решение ИФНС по Железнодорожному району г.Самары № 11-37/31431 от 31.12.2009г. изменено, ИФНС по Железнодорожному району г.Самары предписано произвести расчет суммы НДФЛ за 2008г., пени по НДФЛ за 2008г., суммы штрафов по НДФЛ за 2008г., предусмотренных п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, в соответствии с позицией, изложенной а Решении УФНС.

В период судебного разбирательства истец подал повторную жалобу в УФНС России по Самарской области. На данную жалобу истцу был дан ответ, в соответствии с которым ИФНС по Железнодорожному району г. Самара предписано внести изменения в лицевой счет Петроченко А.Ю., а именно, с учетом ранее принятого решения скорректировать сумму НДФЛ, подлежащую начислению в бюджет за 2008г., согласно данным декларации. Изменение размера недоимки подтверждается актом сверки от 07.10.2010г. по состоянию на 06.10.2010г.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, УФНС Росси по Самарской области фактически признало неправомерность начисления Петреченко А.Ю. суммы недоимки в размере 192400,00 рублей. Таким образом, сумма недоимки по НДФЛ за 2008г. составила 46957,00 рублей, а штрафы и пени рассчитаны от суммы 192400,00 рублей. Следовательно, сумма штрафа, в соответствии со ст.122 п.1 НК РФ ( 20% от 46957 рублей) должна составить 9391 руб. 40 коп., а по ст. 119 ч.1 НК РФ, за несвоевременное предоставление декларации 46957 рублей- 2347 рубл.85 коп.

Требования истца об уменьшении вышеуказанной суммы штрафа в общей сложности до 5000 рублей по смягчающим обстоятельствам необоснованны, поскольку размер штрафа по ст. ст. 119 и 122 НК РФ подлежит снижению в связи с уменьшением суммы налога, которые являются существенно не завышенными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «Об основах налоговой службы РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы РФ» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать частично недействительным Решение ИФНС по Железнодорожному району г. Самара № 11-37/31431 от 31.12.2009г. в части взыскания суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ. Снизить размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ до 9391 рублей 40 копеек, по п.1 ст.119 НК РФ до 2347 рублей 85 копеек.

В части требований уменьшить данные размеры штрафов по смягчающим обстоятельствам отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ И.Н.Вельмина