Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Ким А.Л. к АКБ «АК Барс» (ОАО) в лице Самарского филиала о признании недействительным пунктов договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства.

П. 2.2.2. указанного Договора истец выплатил ответчику единовременно, до фактической выдачи кредита комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>

П. 2.2.13. Договора истец обязан ежемесячно, в соответствии с графиком платежей уплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что ежемесячно составляет <данные изъяты>

Однако указанные условия Договора противоречат нормам ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского в кредитных учреждениях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ за 302-П 26.03.2007 г., открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка, которое направлено на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита.

На февраль 2011 г. истец по условиям п. 2.2.13 Договора уплатил Банку <данные изъяты> указанные денежные средства, по мнению истца, подлежат возвращению истцу.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15) истец имеет право на компенсацию морального вреда, его сумму истец оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнила, что поскольку истцом за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> истец просит указанные судебные расходы взыскать с ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования не признал, изложил обстоятельства, перечисленные в письменном отзыве на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 2.2.2. указанного Договора истец единовременно, до фактической выдачи кредита, выплатил ответчику комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора истец обязан ежемесячно, в соответствии с графиком платежей уплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что в месяц составляет <данные изъяты>

Однако указанные условия Договора противоречат нормам ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства, облагаемого транспортным налогом в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ <данные изъяты>

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского в кредитных учреждениях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ за 302-П 26.03.2007 г., открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка, которое направлено на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанные положения свидетельствуют о том, что открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите пав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что взимание Банком комиссии (платы) за открытие ссудного счета с истца Ким А.Л. неправомерно, поскольку такие условия кредитного договора противоречат федеральному закону, являются нарушением прав Заёмщика, в связи с чем, являются недействительными, следовательно, исковые требования Ким А.Л. о признании недействительным п. 2.2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку все полученное по недействительной сделке в силу ст. 167 ГК РФ подлежит возврату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ким А.Л. сумму, уплаченную Ким А.Л. в качестве комиссионного вознаграждения, в размере <данные изъяты>

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, так как такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Введением в кредитный Договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание Банк возложил на Ким А.Л. обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Ким А.Л. при подписании Договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Фактически взимание комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является, безусловным нарушением правил потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке …».

Согласно ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на февраль 2011 г. истец по условиям п. ДД.ММ.ГГГГ Договора уплатил Банку <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах исковые требования Ким А.Л. в части взыскания в его пользу <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1 в части пропуска истцом срока исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку отношения сторон по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ носят длящийся характер, кроме того, о нарушении своего права - включение вышеуказанных пунктов договора являющихся незаконными - узнал накануне подачи искового заявления в суд, при указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15) истец имеет право на компенсацию морального вреда, его сумму истец оценивает в <данные изъяты>

Суд считает с учетом требований разумности и справедливости с ответчика следует взыскать в пользу ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании представителя Ким А.Л. обратился за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО2, цена юридических услуг составляет <данные изъяты> что подтверждается квитанцией №

При указанных обстоятельства с учетом сложности настоящего гражданского дела, количеством судебных заседаний суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования Ким А.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными п. 2.2.2. и п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ким А.Л. и АКБ «АК Барс» (ОАО) в лице Самарского филиала.

Взыскать с АКБ «АК Барс» (ОАО) в лице Самарского филиала в пользу Ким А.Л. денежные средства в виде ранее оплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с АКБ «АК Барс» (ОАО) в лице Самарского филиала в пользу Ким А.Л. денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> путём зачисления их на счёт Ким А.Л., открытый по условиям Договора <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ким А.Л. и АКБ «АК Барс» (ОАО) в лице Самарского филиала, в АКБ «АК Барс» (ОАО) в счёт погашения основного долга и процентов согласно графику возврата кредита.

Взыскать с АКБ «АК Барс» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова

.

.