Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Бобровой С.В. (<данные изъяты>); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Шевченко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующее, - истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вышеуказанное транспортное средство застраховано по договору комплексного страхования средств наземного транспорта – КАСКО. В период действия договора транспортное средство получило механические повреждения, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре на <адрес>, напротив <адрес>, с участием автомобиля истца и под её же управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. 23 марта истица обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Констант <данные изъяты>», в соответствии с отчетом об оценке вреда стоимость восстановительного ремонта составила 103799 рублей 56 копеек. В связи с наступление страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о произведении страховой выплаты, а также предоставлены все документы, подтверждающие наступление страхового случая. В результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием автомобиля истца и под её же управлением, у автомобиля истца в результате наезда на препятствие при парковке, был поврежден задний левый фонарь. 23 марта истица обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Констант <данные изъяты>», в соответствии с отчетом об оценке вреда стоимость восстановительного ремонта составила 5003 рубля. В связи с наступлением страхового случая истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового возмещения, а также предоставлены все необходимые документы. До момента предъявления иска истцу не выплачено страховое возмещение ни по одному из указанных страховых случаев, и мотивированный отказ истцу не представлен. Общая сумма страховой выплаты по указанным выше страховым случаям составила 108 802 рубля 56 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) в счет страхового возмещения, по обоим страховым случаям имевшим место – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 108802 рублей 56 копеек; 2) в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей; 3) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; 4) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 05 копеек. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения стороны истца, исследовав подлинный материал проверки, проведенный по факту рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам: · Отношения возникшие между сторонами регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ответчика (далее – правила страхования). · В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы. Рассматриваемые события признаны ответчиком страховыми случаями, однако, истцу не было выплачено страховое возмещение, ни по одному из заявленных истцом страховых случаев, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. · Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 103799 рублей 56 копеек (без учета износа) по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и 5003 рубля по страховому случаю, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд находит необходимыми для восстановления своих нарушенных прав расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта истца в сумме 2000 рублей по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость данных расходов, для восстановления нарушенных прав истца очевидна. С учетом указанного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 105799 рублей 56 копеек в счет невыплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и 7003 рубля– в счет суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ. · В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца. Поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя -8000 рублей. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, поэтому необходимо присудить истцу с ответчика сумму государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска, а именно – 3416 рублей 05 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Шевченко А.Н. удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» (<данные изъяты>) в её пользу – 105 799 рублей 56 копеек – в счет невыплаченного страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: 103 799 рублей 56 копейки – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 2 000 рублей – в счет возмещения расходов по оценке вреда), 7003 рубля - в счет невыплаченного страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: 5 003 рубля – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 2 000 рублей – в счет возмещения расходов по оценке вреда), 8000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате стоимости услуг представителя и 3 416 рублей 05 копеек – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 124 218 (сто двадцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 15 июня 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко