Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истцов – Ермолаевой Н.С. (<данные изъяты>) и представителя ответчика – ООО «ИСК» – Орловой О.В. (<данные изъяты>); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Вершининой А.В. и Вершинина И.Ю. к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» о признании права собственности на долю в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ Вершинина И.Ю. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес>» с ООО «<данные изъяты>». По условиями данного договора истец приобретал право требования на получение по окончании строительства в собственность объекта в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 101,68 кв.м., жилой площадью 51,19 кв.м., со строительным номером №, расположенной на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ был определён как 4 квартал 2004 года. Для исполнения денежных обязательств по данному договору Вершинина И.Ю. был получен ипотечный кредит в Самарском областном Фонде жилья и ипотеки. В 2006 году ООО ««<данные изъяты>» не смогло из-за финансовой несостоятельности исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору по застройке жилого дома по <адрес>, против него было возбуждено уголовное дело, по которому дольщики были признаны потерпевшими. Для разрешения сложившейся ситуации с данным объектом строительства и принимая во внимание постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешении на проектирование, реконструкции жилой застройки», указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости соблюдения прав и законных интересов обманутых дольщиков, под контролем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении указано, что ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», именуемое «заказчик», Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, именуемый «инвестор», ООО «Ипотечная строительная компания», именуемое «подрядчик», Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства <адрес> и граждане, подписавшие соглашение, именуемые «дольщики», руководствуясь требованиями п.1 ст.750 Гражданского кодекса Российской Федерации и интересами каждой из сторон, заявляют о намерении осуществить завершение строительства объекта (жилого <адрес> - секции №, в застройке по <адрес>) на условиях заключённого соглашения. Кроме указанного, на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого <адрес> вводу его в эксплуатацию с обязательствами передачи жилых квартир дольщикам совместно с ООО «Ипотечная строительная компания». ООО «Ипотечная строительная компания», являясь в рамках заключённого соглашения подрядной организацией, обязано было выполнять весь комплекс необходимых строительно-монтажных работ на объекте. В целях исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Ипотечная строительная компания» был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Ипотечная строительная компания» становилось должником, а каждый из дольщиков - кредитором в соответствии с заключёнными с ними договорами долевого участия в строительстве жилого дома. Кроме того, с каждым из дольщиков ООО «Ипотечная строительная компания» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве. Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения ООО «Ипотечная строительная компания» принимала на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ на объекте - декабрь 2008 года. Данное дополнительное соглашение также оплачено истцом - Вершининым в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям в число Дольщиков была включена супруга истца - Вершининой А.В.. Истцы как дольщики, исполнили свои обязательства по оплате причитающейся к передаче квартиры площадью 101,68 кв. м.. При этом ответчики свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче нам жилой квартиры по акту для регистрации права собственности на неё до настоящего времени не исполнили. Несмотря на то, что все основные строительно-монтажные работы в секции жилого дома, где находится принадлежащая истцам квартира, завершены, эта секция частично заселена, все необходимые коммуникации к жилому дому подведены, ответчики добровольно свои обязательства по передаче истцам жилой квартиры по акту приёма - передачи не выполняют. В жилом доме создано товарищество собственников жилья «Фортуна», которое на завершающем этапе строительства производило достройку жилого дома за счет средств дольщиков из-за отсутствия достаточных финансовых средств у ответчиков. Истцами перед ТСЖ «Фортуна» обязательства также выполнены, истцы регулярно, с момента создания ТСЖ, оплачивают коммунальные и другие обязательные платежи. Распоряжением <адрес> <адрес> секции жилого <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес> Невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчиков - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «Ипотечная строительная компания» лишает истцов возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные им как участникам долевого строительства согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации прав, на указанное имущество. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на <адрес> общей площадью 101,98 кв.м., расположенную на № этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кроме того, истцы просили наложить на указанную квартиру обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать за истцами право общей совместной собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <данные изъяты> этаже, общей <данные изъяты>, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); а также она просила наложить на указанную квартиру обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу - <адрес> Фонда жилья и ипотеки. Представитель ответчика – ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явился, не уведомил суд об уважительности причин неявки, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного ответчика. Представитель ответчика – ООО «ИСК» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, подтвердив, что обязанности по оплате доли в строительстве указанного истцами многоквартирного жилого дома ими исполнены в полном объеме. Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным отзывом исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – ТСЖ «Фортуна» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – СОФЖИ в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований, при условии установления обременения в пользу СОФЖИ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ Вершинина И.Ю. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес>» с ООО «<данные изъяты>», по условиями данного договора истец приобретал право требования на получение по окончании строительства в собственность объекта в виде трехкомнатной квартиры <данные изъяты>., со строительным номером №, расположенной на № этаже в <данные изъяты> секции жилого дома по адресу: <адрес>, истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате доли, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты>; 2) согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> по <адрес> имеет общую площадь 95,2 кв.м.; 3) согласно распоряжения <адрес> объекту присвоен почтовый адрес; 4) в соответствии с техническим паспортом дома объект поставлен на технический учет. · Строительство указанного жилого дома осуществлялось на основании следующих разрешительных документов: Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в Аренду земельного участка, разрешения на проектирование, реконструкции жилой застройки и иных документов, представленных истцами. · В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. · Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства. · В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства. · В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что они приобрели право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего жилого помещения, указанного в договоре. · В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов о признании право собственности на спорное жилое помещение обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. · Вместе с тем, поскольку спорное жилое помещение - трехкомнатная <адрес> (строительный), в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>, в <адрес> была приобретена истцами за счет денежных средств, полученных ими по договору займа, заключенного между истцами и Самарским Областным Фондом жилья и ипотеки, суд находит обоснованными и законными требования истцов о наложении на указанную квартиру обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Вершининой А.В. и Вершинина И.Ю. – удовлетворить и признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <данные изъяты><данные изъяты>, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). · Наложить на указанную квартиру обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу - Самарского областного Фонда жилья и ипотеки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 15 июня 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко