21 июня 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Л.Ю. Колесникова

при секретаре - Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабибуллина Х.А. к ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 8.04.2011 г. им из Управления Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному р-ну г.Самара было получено решение об отказе в зачете в специальный трудовой стаж работы с 1.11.1990г. по 1.02.2002г., поскольку должность оператора обезвоживания битума не включена в список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях.

Истец считает, данное решение незаконным и ущемляющим его законные нрава на получение досрочной трудовой пенсии, так как в указанный период он осуществлял работы на предприятии «мягкая кровля» на производстве изделий из песка, битума и смол в качестве аппаратчика обезвоживания битума 4 разряда, что подтверждается технологическими картами производства, карточной Т2, должностной инструкцией аппаратчика, штатным расписанием, приказами по кадрам, расчетными ведомостями, выпиской из Приказа.

Просит суд включить период работы с 1.11.1990г. по 1.02.2002г. в ЗАО «М.» в специальный трудовой стаж работы; обязать ответчика включить в его специальный стаж работы период с 1.11.1990г. по 1.02.2002г. в ЗАО «М.» в должности аппаратчика обезвоживания битума; обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж указанного периода.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары – Петрова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает в должности начальника отдела кадров в ЗАО «М.» с 10.05.11г., ей известна ситуация истца, она изучала документы. При приемке дел она обнаружила множество недостатков в их ведении и заполнении. У них в организации произошла смена собственника и документы оформлялись не аккуратно, а некоторые и вовсе не сохранились. Согласно единому справочнику должностей, существует должность аппаратчика обезвоживания битума и оператора трубчатых печей. Должности оператора обезвоживания битума не существует, это техническая ошибка сотрудника кадровой службы, который осуществлял запись в трудовой книжке при приеме истца на работу. Подразумевалась именно должность аппаратчик обезвоживания битума, они готовы сделать исправление.

Свиде6тель П. в судебном заседании показала, что ранее она была начальником истца, который работал в пропиточном цехе с 1972г. по 2003г. аппаратчиком, его работа была связана с вредными условиями.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно записи в трудовой книжке от 1.11.1990г. истец был принят на работу в Государственное кооперативное предприятие «Мягкая кровля» на должность оператором обезвоживания битума 4 разряда.

Из архивной справки усматривается, что в период с 1.11.1990г. истец работал в должности аппаратчика обезвоживания битума /л.д. 14 - 15/.

Согласно справки ЗАО «М.» от 4.05.11г. в карточке Т-2 должность Хабибуллина Х.А. значится как «аппаратчик обезвоживания битума 4 разряда». В расчетных ведомостях предприятия с 1.11.2990г. по апрель 1998г. Хабибуллина Х.А. – «оператор обезвоживания битума». В расчетных ведомостях с апреля 1998г. по 2011г. Хабибуллин Х.А. – «аппаратчик окисления битума». Из чего работодатель делает вывод, что при приеме на работу в приказе №1 от 1.11.1990г. была допущена техническая ошибка в наименовании должности истца, которая повторилась и при записи в трудовой книжке. Период с 1.11.1990г. по 31.01.2002г. истец проработал в должности аппаратчика обезвоживания битума 4 разряда»/л.д.11-12/.

Из личной карточки истца также следует, что он работал аппаратчиком обезвоживания битума /л.д.27,29-30/.

В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих 1985г., Общероссийском классификаторе профессий рабочих, 1987г. в штанном расписании предприятия профессии «оператор обезвоживания битума» нет, а есть профессия «аппаратчик обезвоживания битума».

Свидетель Л. начальник отдела кадров в ЗАО «М.», подтвердила, что должности оператора обезвоживания битума не существует, это техническая ошибка сотрудника кадровой службы, который осуществлял запись в трудовой книжке при приеме истца на работу. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, который является лицом незаинтересованным.

Из выше изложенного суд делает вывод, что запись в трудовой книжки должности истца как «оператор обезвоживания битума» является следствием технической ошибки и в действительности истец с 1.11.1990г. работал аппаратчиком обезвоживания битума.

Профессия «аппаратчик обезвоживания битума» предусмотрена списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с указанием на обязанность ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента приобретения соответствующего права, но не ранее обращения истца с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллина Х.А. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. включить в специальный стаж работы Хабибуллина Х.А. период работы с 01.11.1990 г. по 01.02.2002 г. в ЗАО « М.» в должности аппаратчика обезвоживания битума.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары произвести перерасчет размера трудовой пенсии Хабиббулину Х.А. с учетом включения в специальный стаж периода работы с 01.11.1990 г. по 01.02.2002 г. в ЗАО « М.» в должности аппаратчика обезвоживании битума с момента его обращения в УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.11 года

Председательствующий Л.Ю.Колесникова