РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куйбышевской транспортной прокуратуры в интересах Плакунровой С.В. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Плакуновой С.В. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» была смертельно травмирована Николаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось: открытый перелом костей свода и основания черепа с повреждением ствольного отдела головного мозга. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ причиной происшествия явился наезд электровоза №, под управлением машиниста <данные изъяты> на Николаеву А.А. на переходе через железнодорожные пути. Электровоз № является собственностью ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ следователем Самарского следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ <данные изъяты>. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому несчастный случай с Николаевой А.А. и <данные изъяты>. произошел в связи с нарушением правил безопасности на железнодорожном транспорте - переход железнодорожных путей перед близко идущим поездом. В результате гибели Николаевой А.А., ее мать Плакунова С.В., лишилась дочери, родного, близкого человека, чем ей причинены огромные нравственные страдания и переживания. С учетом причиненных страданий, отсутствием вины и умысла, наличия неосторожности потерпевшей, Плакунова С.В. просит признать ее требования разумными и справедливыми и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № с ОАО «Страховое общество ЖАСО» (с дополнениями от 15.10.2007, 14.10.2009). В соответствии с п. 2.2 по указанному договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей («физический ущерб»). Поскольку ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшую вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, моральный вред в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД» через ОАО «Страховое общество ЖАСО», оставшаяся часть 10 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД». Плакунова С.В., 1970 года рождения, является многодетной матерью, работает <данные изъяты>, заработная плата составляет 4 330 рублей, по объективным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, что является уважительной причиной для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в его интересах. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Плакуновой С.В. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей; взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Плакуновой С.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Плакунова С.В., представитель истца Станотин Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования истца не признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с подачей иска в суд ненадлежащим лицом.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, изучив письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» была смертельно травмирована Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось: открытый перелом костей свода и основания черепа с повреждением ствольного отдела головного мозга (л.д. 28). Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ причиной происшествия явился наезд электровоза №, под управлением машиниста <данные изъяты> на Николаеву А.А. на переходе через железнодорожные пути.

Согласно справки расшифровки кассеты регистрации № на <адрес> зарегистрировано падение давления в тормозной магистрали до нуля при скорости 75 км/ч под зеленый огонь на БИЛ в 16-30 часов 30 сек., стоянка после экстренного торможения составила 9 мин., фактический тормозной пусть – 462 м., допустимая скорость на данном участке согласно приказа № от14.05.2010 года 90 кв.м., при следовании по станции подавались оповестительные сигналы: свисток в 16.30 02 сек., 16.30 21 сек., 16.30. 20 сек; тифон в 16.3030 сек. (л.д. 31).

Из опроса машиниста <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в локомотиве пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Самара». На <адрес> он применил экстренное торможение для предотвращения наезда на женщину с ребенком на руках, пытавшуюся перебежать через пути перед приближающемся поездом. На неоднократные звуковые сигналы она не реагировала. Примерно за 150-200 м до женщины с ребенком он применил экстренное торможение, однако, столкновение с ней он предотвратить не смог, после чего о происшествии сообщил дежурному на ст. Безенчук (л.д. 20).

Изложенные выше обстоятельства были подтверждены опрошенным в ходе проверки помощником машиниста <данные изъяты> (л.д. 21)

Судом установлено, что Согласно акта служебного расследования, повлекшего причинение вреда жизни здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поездом № под управлением машиниста <данные изъяты> совершил наезд на ребенка (л.д. 32).

Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах; действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах: отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; (пункт 6, 11 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 №18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути»). Согласно п.2 Правил запрещено переходить и перебегать железнодорожные пути пред близко идущим поездом, если расстояние до него менее 400 метров.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является работником ОАО «РЖД»

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № с ОАО «Страховое общество ЖАСО» (с дополнениями от 15.10.2007, 14.10.2009).

В соответствии с п. 2.2 по указанному договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей («физический ущерб»).

В соответствии с п. 2.3 обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Страховая выплата физическим лицам в связи с причинением вреда жизни и здоровью устанавливается в размере: - морального вреда. Возмещение морального вреда производится страховщиком, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вредд. потерпевшему (п.8.1.1 Договора).

Пунктом 3.5 Договора страхования установлена условная франшиза по каждому страховому случаю в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, в отношении возмещения компенсации морального вреда условная франшиза составляет 10 000 рублей. Согласно п. 8.1.1.3 компенсация морального вреда составляет не более 60 000 рублей.

Поскольку ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшую вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, моральный вред в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД» через ОАО «Страховое общество ЖАСО», оставшаяся часть 10 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Утрата родственников, всегда вызывает нравственные переживания и требует компенсации за причиненный вред.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие "член семьи", которое нашло свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с пунктом 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом судом не принимаются во внимание, поскольку Плакунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной матерью, по объективным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, что является уважительной причиной для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в ее интересах.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО РЖД» через ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Плакуновой С.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО РЖД в пользу Плакуновой С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в доход государстве государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года.

Председательствующий Л.Ю.Колесникова