Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Колесниковой Л.Ю. при секретаре: Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярыгина А.В. к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Ярыгин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Эр-Телеком» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 6.04.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № 5322158 на предоставление услуг связи «доступ в интернет «Дом.ru» по его адресу проживания: <адрес>. Абонентская плата согласно основного тарифного плана составляет 550 рублей в месяц. Свои обязательства по оплате услуг связи по договору истец исполняет своевременно. 2.04.2011г. он перечислил сумму 550 рублей по счету за апрель, 12.04.11г. истец перечислил 550 рублей в счет предоплаты за май 2011г. Однако 1.05.11г. истец обнаружил, что доступ в интернет у него отключен, а согласно счета на оплату услуг связи от 1.05.11г. рекомендуемая сумма к оплате с учетом предоплаты за текущий месяц составляет 481,94 рублей, т.е. сумма, оплаченная истцом 12.04.11г. списали без ведома истца. Истец обратился к ответчику за разъяснением данного вопроса, на что ему ответили, что указанная сумма была в одностороннем порядке куда-то переведена. Обратившись в Самарский филиал ЗАО «Компания «Эр-Телеком», представителю истца были предоставлены акты сверки по принятым платежам по договорам №5322158 и №3111343, согласно которому 15.04.11г. сумма в размере 541,94 рубля была перенесена с договора на договор. Как было разъяснено истцу представителями ответчика, у истца имелась задолженность по договору №3111343 по адресу: <адрес> в сумме 1016,29 рублей. Начисления по данному договору проводились с 27.12.2007г., оплаты со стороны истца никогда не было. Сумма в размере 474,35 рублей была списана ответчиком как безнадежная дебиторская задолженность, а сумма в размере 541,94 рублей была перенесена ответчиком в одностороннем порядке с договора № 5322158. Истец утверждает, что договор №3111343 по адресу <адрес> он с ответчиком никогда не заключал, кабельным телевидением ответчика по указанному адресу никогда не пользовался. Истцом по адресу <адрес> был заключен договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания с ООО «Т.», которым он постоянно пользовался и ежемесячно оплачивал, что подтверждается договором и квитанциями об оплате услуг за май-август 2008г. представители ответчика предлагали истцу заключить с ними договор на предоставления услуг связи, от чего истец отказался. 5.05.2011г. ответчику была направлена претензия по договору № 5322158 на услуги связи «доступ в интернет «Дом.ru» с требованием немедленно обеспечить доступ в интернет, а также вернуть деньги на перечисленный им счет по договору и оплатить неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки. Однако ответа на претензию от ответчика не получил, доступа к интернету у истца нет. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. он является аспирантом и использует интернет для написания научной диссертации. В связи с отсутствием выхода в интернет истец не успел закончить подбор информации для диссертации в срок, в связи с чем сильно переживал. Просит суд с учетом уточнения обязать ответчика вернуть на договор – заказ №5322158 от 6.04.2009г., заключенный с Ярыгиным А.В., денежные средства в сумме 708,94 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% цены оказания услуг за каждый день просрочки, в том числе за период с 1.05.11г. по 17.06.11г. сумму неустойки в размере 792 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании представитель истца, Ярыгина И.В., исковые требования поддержала, по существу пояснив следующее: Договор с ответчиком на кабельное телевидение по адресу <адрес> никогда не заключал, с 2007г. по настоящее время у него заключен договор с ООО «Т.», и оплачивает за кабельное телевидение именно этой компании. Кроме того согласно п. 9.2. договора на предоставление услуг связи «доступ в интернет «Дом.ru» «5322158 от 6.04.09г., если абонент имеет перед оператором связи задолженность по оплате услуг по иным заказам к настоящему договору, то оператор связи вправе направить поступающие от абонента по настоящему договору или отдельным заказам платежи на погашение образовавшейся ранее задолженности абонента. При этом на лицевой счет абонента, по которому производится платеж, зачисляется сумма, оставшаяся после погашения задолженности. О произведенном направлении денежных средств оператор связи обязан немедленно уведомить абонента путем телефонного сообщения на контактный телефон или иным образом по усмотрению оператора связи». Аналогичное условие было изложено в Описании Услуг, действующем с момента подписания настоящего договора. Из данного условия следует, что оператор связи имеет право перенаправлять денежные средства в случае имеющейся задолженности по иным Заказам только в пределах одного договора. Ссылка ответчика на п. 10.5 Описания Услуг не может быть принята во внимание, т.к. она противоречит подписанному сторонами договору №5322158 от 6.04.2009г., а также на момент подписания данного договора действовали Описания в другой редакции. Данные условие Описания изменены ответчиком в одностороннем порядке. Представитель ответчика, Куликова А.Г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленный отзыв, пояснив, что оператор в одностороннем порядке вправе изменять условия договора и Описания услуг. Согласно условиям Описания услуг оператор имеет право перенаправлять денежные средства с одного договора на другой при наличии задолженности у абонента, как было в случае с истцом. Заслушав объяснения сторон, изучив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 19.12.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3111343 на предоставление услуг связи, что подтверждается заказом на услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ»/л.д.41/ и актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от 19.12.2007г. /л.д.42/, подписанных истцом. В соответствии с данным договором ответчик обязался оказывать услуги связи истцу по следующему адресу: г<адрес> 6.04.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление телематических услуг связи «Доступ в Интернет «ДОМ.RU» №5322158 в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать услуги связи истцу по следующему адресу: <адрес>/л.д.44-47/. 6.04.11г. между сторонами заключен договор на услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ» №5322147 в соответствии с условия, которого ответчик обязался оказывать услуги связи истцу по следующему адресу: <адрес> /л.д.48-49/. В соответствии с п. 4.3.1 Договора №5322158 и №5322147 истец обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик свои обязательства по предоставлению истцу услуг связи исполнял в полном объеме, однако истец нарушил обязательства по оплате услуг связи по договору №3111343. Сам истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что никогда не оплачивал услуги связи по данному договору. Однако утверждение истца о том, что он не заключал договор № 3111343 с ответчиком суд находит необоснованным и ничем не подтвержденным, поскольку в материалах дела имеется заказ на услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ» к договору на предоставление услуг связи от 19.12.2007г. /л.д.41/ и акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от 19.12.2007г. /л.д.42/, подписанные истцом. В соответствии с п. 1.1 Договоров № 5322158 и №5322147 от 6.04.11г. договором на предоставление услуг связи является договор, Описание услуг и Заказы, а также все дополнения и изменения, оформленные надлежащим образом. Судом установлено, что 15.04.11г. ответчик, в счет погашения имеющейся у истца задолженности по Договору №3111343, направил, поступившие от абонента по Договору №5322158 денежные средства в размере 541,94 рублей.15.10.10г. и 27.10.10г. ответчик, в счет погашения задолженности по договору №5322147 направил поступившие от абонента по договору №3522158 денежные средства в размере 105,12 и 61,88 рублей. Согласно п. 10.5 Описаний услуг доступа в Интернет «Дом.ru» если абонент имеет перед оператором связи задолженность по оплате услуг связи по Договору, то оператор связи вправе направить поступающие от абонента по договору, иным Договорам, заключенным с оператором связи, или отдельным Заказам платежи на погашение образовавшейся ранее задолженности абонента. При этом на лицевой счет абонента, по которому производился платеж, зачисляется сумма, оставшаяся после погашения задолженности. О произведенном направлении денежных средств оператор связи обязан уведомить абонента путем телефонного сообщения на контактный телефон или иным образом по усмотрению оператора связи. Заключив договоры с ответчиком на предоставление услуг связи, неотъемлемой частью которых являются Описания услуг, истец тем самым выразил свое согласие на перенос денежных средств в счет погашения задолженностей с лицевого счета одного договора на лицевой счет другого договора. Согласно п.1 и п.2 ст. 54 ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Истец согласился со всеми условия публичного договора, в том числе и с п. 10.5 Описаний услуг, что выразилось в подписании договора, никаких обращений, заявлений относительно несогласия с условиями договора от истца не последовало. Поэтому действия ответчика по перенаправлению денежных средств с одного договора на другой для погашения задолженности являются правомерными. Утверждение представителя истца о том, что на момент подписания договора действовали Описания услуг в другой редакции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Поскольку в иске истцу отказано, то и расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ярыгину А.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Л.Ю. Колесникова