РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Халиковой Ш.А., Юсупова Р.А. об обжаловании действий, суд

УСТАНОВИЛ

Халикова Ш.А., Юсупов Р.А. обратились в суд с заявлением к Управлению росреестра по Самарской области об обжаловании действий, ссылаясь на следующее. 7.02.11г. они обратились в Управление Росреестра за регистрацией права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>. Однако им было отказано в регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что была произведена реконструкция дома при отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Кроме того, на государственную регистрацию Халиковой Ш.А. не представлены документы, подтверждающие возникновение, наличие права общей долевой собственности в праве собственности Халиковой Ш.А. на вышеуказанный жилой дом.

Истцы считают данный отказ нарушающим их права и просят суд признать незаконными вышеуказанные действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе им в государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявители, их представитель Усманов М.С. поддержали заявление, по существу пояснив следующее, согласно п.1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основание для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются:

-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Заявителями данные документы были представлены для регистрации. Халикова Ш.А. предоставляла в Управление Росреестра свидетельство о праве наследства по закону на ? долю жилого дома и договор купли-продажи ? доли данного жилого дома. Заявители действительно произвели реконструкцию жилого дома и не узаконили ее.

Представитель заинтересованного лица, Найдовский П.Е. требования не признали, поддержал представленный отзыв, пояснив следующее, существует упрощенный порядок для регистрации на вновь созданные объекты. Однако в данном случае при оформлении реконструкции упрощенный порядок не действует. Существует разница между вновь создаваемым объектом и реконструированным. Реконструкция оформляется в соответствии со ст. 14 Градостроительного кодекса. Халикова Ш.А. представила договор купли-продажи на ? долю жилого дома на имя Юсуповой Ш.А., документов о смене фамилии она не представила.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 7.02.2011г. заявители обратились в Управление росреестра за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, предоставив кадастровый паспорт здания от 9.11.2010г., согласно которого на кадастровый учет поставлен реконструированный жилой дом общей площадью – 165,2 кв.м.; свидетельство о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Самары Ш. 17.03.2009г. согласно которому ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Халиковой Ш.А.; договор купли-продажи от 6.12.1976г., согласно которому ? доля на жилой дом принадлежит Юсуповой Ш.А.; договор дарения от 1.10.1990г., согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла Юсупову Р.А.

10.03.11г. Управление Росреестра был дан письменный ответ на заявления Халиковой Ш.А. и Юсупова Р.А., согласно которому в государственной регистрации общей долевой собственности заявителям было отказано, в связи с тем, что была произведена реконструкция жилого дома без разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Кроме того, Халиковой Ш.А. не представлен документ, подтверждающий наличие у нее права общей долевой собственности на ? доли выше указанного жилого дома /л.д.7-10/.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате самовольной реконструкции увеличилась площадь дома с 44,1 кв.м. до 165,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 13.09.2010г. /л.д.20-29/.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2000 года, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и требование органов, в полномочия которых входит указанная регистрация, произвести ее правомерно.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома была произведена без получения разрешения на строительство и вновь возведенный объект недвижимости, образовавшийся в результате реконструкции, не был введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Заявители в судебном заседании не отрицали, что реконструкция ими произведена самовольно и в суд за узаконением реконструкции они не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

На государственную регистрацию заявителями были представлены: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Ш. 17.03.2009г. по реестру №596, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью 44,1 кв.м. принадлежит Халиковой Ш.А.; договор купли-продажи от 6.12.1976г., согласно которого ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу площадью 44,1 кв.м. переходит Юсуповой Ш.А. /л.д.11-12/; договор дарения от 1.10.1990г., согласно которого ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 44 кв.м. перешла Юсупову Р.А./л.д.13-14/. Однако, в результате реконструкции площадь дома стала составлять 165,2 кв.м. Реконструкция заявителями не узаконена, следовательно, отсутствуют правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости - реконструированный жилой дом площадью 165,2 кв.м.

Таким образом, заинтересованное лицо обоснованно, в соответствии с действующим законодательством отказало заявителям в государственной регистрации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Халиковой Ш.А. и Юсупова Р.А.-отказать.

В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2011 года

СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.